Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мироненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Архангельске гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» филиал №7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Ш.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Ш.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ш.В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 750 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик систематически нарушал сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. В марте 2010 года в адрес Ш.В.В. было направлено требование о досрочном погашении суммы долга по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный срок не было исполнено. Ссылаясь на положения ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, Банк просит взыскать с ответчика суммы основного долга, проценты за пользование кредитом и неустойки в размерах, указанных в иске.

В судебном заседании представитель Банка по доверенности - Д.Е.Н заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 303 840,82 рубля из которых: 641 248,97 рублей - сумма основного долга, 179 586,74 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 227 708,96 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 255 296, 15 рублей - пени по просроченному долгу. Также просила взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 14 719,20 рублей.

Ответчик Ш.В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания.

Представитель ответчика Ш.Ю.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, по основаниям изложенным в отзыве на иск. Пояснила, что ответчик не оспаривает факта заключения с Банком кредитного договора. Однако ответчик не согласен с размером заявленных требований. Ш.В.В. является директором и единственным учредителем ООО «Плазма», зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в период с 2007-2008 г.г. являлся единственным учредителем и директором ООО «Архпромпоставка». В связи с чем некоторые платежи по кредитному договору осуществлялись со счетов ООО «Плазма», ИП Ш.В.В. и ООО «Архпромпоставка».

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец также имеет право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.В. и ЗАО Банк ВТБ 24 заключили кредитный договор №, по условиям которого истец принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в сумме 750 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых, а Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями договора (п.1.1 и 2.2 договора).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит, и получив ответ, Ответчик согласно ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с п.п. 1.6 Правил данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Погашение кредита должно было осуществляться путем внесения аннуитетных платежей в размере 20 908,33 рублей, 20 числа каждого календарного месяца.

Данным соглашением также предусмотрена уплата неустойки за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,5% в день от суммы неисполненных обязательств.

С правилами предоставления кредита ответчик был ознакомлен в день заключения соглашения о кредитовании, о чем свидетельствует его подпись в тексте соглашения. В тот же день ответчику выдан график погашения кредита и уплаты процентов.

Сумма кредита перечислена Ш.В.В. ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.11 Правил, проценты за пользование кредитом, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на счет платежной банковской карты заемщика, по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Пункт 2.13 правил предусматривает, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. При этом п.2.9 правил устанавливается очередность погашения задолженности.

В соответствии с п. 3.2.3 правил Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику курьерской почтой либо телеграммой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок, Банк осуществляет досрочное взыскание.

Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся Банку денежные средства не поступили на корреспондентский счет Банка или не могли быть списаны Банком с банковских счетов заемщика вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика.

Судом также установлено, что со стороны ответчика Ш.В.В. допущены неоднократные нарушения обязательств, предусмотренные кредитным договором.

Как следует из представленных материалов, начиная с 2009 г. заемщик платежи в счет погашения кредита вносил нерегулярно, с марта 2009 г. платежи в счет погашения задолженности прекращены. Ш.В.В. направлялось требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

Принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, период просрочки исполнения обязательств и сумму задолженности по кредиту, суд, исходя из положений п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, полагает требования истца о досрочном взыскании суммы кредита с начисленными процентами, неустойкой подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что часть платежей по кредитному договору осуществлялись Ответчиком со счетов ООО «Плазма», ИП Ш.В.В. и ООО «Архпромпоставка» суд находит несостоятельными.

Из представленных по запросу суда ОАО «МДМ Банк» в лице Архангельского филиала выпискам по операциям на счетах № ООО «Плазма», № «Шестаков Вадим Викторович», платежных поручений ООО «Архпромпоставка» не следует, что с данных счетов производилось гашение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Отсутствуют доказательства и гашения кредитного договора со счетов ООО «Плазма», ИП Ш.В.В., ООО «Архпромпоставка», имеющихся в Архангельском филиале ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК».

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом предлагалось ответчику представить доказательства исполнения взятого на себя обязательства по возврату денежных средств. Со стороны ответчика таких доказательств не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом в заявленном им размере, контррасчета задолженности.

Суд критически относится к данным доводам, поскольку они не согласуются с иными материалами дела, ничем не подтверждены.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, подтверждающих гашение задолженности по кредиту в большем размере (чем документально подтверждено Банком), Ответчик не представил. Доводы, представителя ответчика, что все платежные поручения, квитанции были изъяты ИФНС по г. Архангельску для проведения камеральной проверки и до настоящего времени не возращены ни чем не подтверждены, соответственно, не могут свидетельствовать о неправомерности требований Банка.

Таким образом, представленный истцом расчет суммы задолженности, процентов за пользование кредитом и пени произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, принимается за основу.

Учитывая, что в ходе судебного заседания представитель ответчика Ш.Ю.М. просила суд при вынесении решения применить ст. 333 ГК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, если размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу таких процентов, применительно к статье 333 ГК Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Проанализировав доказательства, представленные в материалы дела, доводы сторон, суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки, взыскиваемой в связи с несвоевременным гашением кредита.

Заявленный Банком размер пеней по просроченному долгу в сумме 255 296,15 рублей, 227 708,96 рублей - за несвоевременное гашение плановых процентов по кредиту явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с этим суд принимает решение о снижении размера взыскиваемых в пользу истца пеней и считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию пеней за несвоевременную уплату плановых процентов до 20 000 рублей, пеней по просроченному долгу - до 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 14 719 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» филиал №7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Ш.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ш.В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» филиал № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 860 835 руб. 71 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 641 248 руб. 97 коп., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 179 586 руб. 74 коп., пени за несвоевременное гашение кредита в сумме 20 000 рублей, пени за несвоевременное гашение плановых процентов по кредиту в сумме 20 000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14719 рублей 20 копеек, а всего: 875 554 рубля 91 копейка.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                          И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2011 года.