Дело № 2-57/2011 13 мая 2011 года Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Машутинской И.В., при секретаре Поздеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению З.А.И., З.Л.Р., З.М.А., З.М.А. о признании Распоряжения мэра г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии жилых помещений» недействительным, установил: З.А.И., З.Л.Р., З.М.А., З.М.А. обратились в суд с заявлением о признании незаконным Распоряжения мэрии г. Архангельска № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии жилого помещения. Полагают, что решение об изъятии жилого помещения принято в нарушение п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Оспариваемое Распоряжение нарушает их жилищные права и законные интересы, выражающиеся в том, что в случае изъятия у них квартиры, в которой у каждого имеется отдельное изолированное жилое помещение (комната), по выкупной цене, предложенной мэрией г. Архангельска, они лишаться единственного жилья. В судебном заседании З.А.И., З.Л.Р., З.М.А. заявленные требования поддержали по вышеизложенным основаниям и доводам. З.М.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заедания надлежащим образом. Представитель мэрии г. Архангельска В.К.А., действующий на основании доверенности, считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что оспариваемое Распоряжение вынесено в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 и на основании Распоряжения мэра города от ДД.ММ.ГГГГ №р, заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, обозрев гражданское дело № по заявлению З.М.А. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании дома непригодным для постоянного проживания в 2-х томах, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ могут быть обжалованы коллегиальные и единоличные решения, действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: - имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; - соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Судом установлено, что З.Л.Р. (заявители) являются собственниками <адрес> на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по результатам рассмотрения обращения директора Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис», правоустанавливающих документов на жилые помещения, технического паспорта, планов помещений, акта от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения о техническом состоянии основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного индивидуальным предпринимателем Л.Б.В. было принято заключение № о несоответствии помещений квартир <адрес> требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и непригодности их для проживания. Дом аварийный и подлежит сносу. Проведение капитального ремонта здания экономически нецелесообразно. Распоряжением и.о. мэра №р от ДД.ММ.ГГГГ предписано снести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Распоряжением мэра города №р от ДД.ММ.ГГГГ предписано изъять <адрес> общей площадью 100,8 кв.м. у З.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. З.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд находит Распоряжение мэра города №р от ДД.ММ.ГГГГ законным по следующим основаниям. Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. Пунктом 10 настоящей статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ заявление З.М.А. об оспаривании решения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ о признании дома непригодным для постоянного проживания оставлено без удовлетворения. Судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба З.М.А. без удовлетворения. В связи чем доводы заявителей о том, что с их стороны осуществляется тщательный контроль за техническим и санитарным состоянием дома, выполняются посильные ремонтные работы как жилых помещений, так и общего имущества жилого дома, суд находит необоснованными. Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, строительные конструкции дома не соответствуют требованиям закона и нуждаются в капитальном ремонте, производство которого является экономически нецелесообразным, вследствие того, что дом является ветхим и непригодным для проживания. Таким образом, учитывая, что оспариваемое распоряжение вынесено на основании Распоряжения и.о. мэра №р от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для издания иного Распоряжения у мэра города не имелось. Заявителями каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о незаконности вынесения Распоряжения, в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено. Предусмотренный ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения гражданина с заявлением в суд не пропущен. Дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца. Суд находит не состоятельными и доводы заявителей о том, что сумма выкупа позволит им приобрести в собственность жилое помещение меньшей площадью, Заявители не лишены возможности оспаривать выкупную цену <адрес> в рамках иного гражданского дела, которое уже принято судом к производству. Все приведенные обстоятельства в их совокупности, по мнению суда, дают основания для вывода о том, что правовых оснований для удовлетворения заявления З.Л.Р. о признании незаконным Распоряжения мэра города от ДД.ММ.ГГГГ №р об изъятии жилых помещений не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: З.А.И., З.Л.Р., З.М.А., З.М.А. о признании Распоряжения мэра г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии жилых помещений» недействительным - отказать. На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья И.В. Машутинская Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2011 г.