Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Поздеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску О.Т.Д. к мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

О.Т.Д. обратилась в суд с иском к мэрии г. Архангельска о предоставлении ей жилого помещения общей площадью не менее 33,6 кв. м. в черте города Архангельска.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем изолированного жилого помещения - трехкомнатной квартиры в доме общей площадью 67,20 кв. м., в том числе жилой 46,7 кв. м., расположенного по адресу <адрес>. Согласно заключению межведомственной комиссии помещения комнат указанного дома не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению и не пригодны для проживания, однако до настоящего момента иное жилое помещение ей не предоставлено.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности К.А.С., не оспаривая факта отнесения жилого дома к категории непригодных для проживания, указывает, что Истец имеет право на получение одного жилого помещения, отвечающего всем требованиям закона, совместно с третьим лицом; жилые помещения предоставляются в порядке очередности исходя из времени признания соответствующего жилого дома непригодным для проживания.

Третье лицо О.В.Б. правомерность требований не оспаривал. Указал, что брак с Истцом расторгнут, совместное проживание не возможно, в связи с чем полагает, что им должны быть предоставлены отдельные жилые помещения.

Суд, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 40, 46 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец является нанимателем изолированного жилого помещения - трехкомнатной квартиры в муниципальном доме общей площадью 67,2 кв. м., в том числе жилой 46,70 кв. м., расположенного по адресу <адрес>, имея постоянную регистрацию, что подтверждается приложенной поквартирной карточкой.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии помещения квартир указанного дома признаны не соответствующими требованиям, предъявляемым к жилому помещению и не пригодными для проживания.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со статьями 85, 87 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением им наймодателем других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 89 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 17.12.2009 г. №316-ФЗ) предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Таким образом, законодатель связывает равнозначность другого предоставляемого жилого помещения с размером общей площади ранее занимаемого жилого помещения или по количеству комнат в коммунальной квартире.

В отношении размера подлежащего предоставлению жилого помещения суд принимает во внимание следующее.

При предоставлении жилых помещений по договору социального найма по основаниям, указанным в статьях 85, 87, 89 ЖК РФ, происходит замена объекта жилищных прав с непригодного для проживания на пригодное для этих целей.

В данном случае жилье предоставляется в порядке признания жилого помещения непригодным для проживания, а не в порядке улучшения жилищных условий.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что О.Т.Д. имеет право на предоставление ей на состав семьи из двух человек жилого помещения в виде отдельной квартиры общей площадью 67,20 кв.м. При этом права истца не будут нарушены, и ей будет предоставлено равнозначное ранее занимаемому жилое помещение (статьи 16, 57 ЖК РФ).

Доказательств наличия оснований для предоставления в связи с признанием дома не пригодным для проживания жилого помещения иной площади или отдельной квартиры, как полагает Истец, не имеется.

Как отмечалось, в данном случае жилье предоставляется в результате признания жилого помещения непригодным для проживания, а не в порядке улучшения жилищных условий, и с учетом права на внеочередное обеспечение жильем, в отличие от предоставления жилых помещений в порядке очередности, как это предусмотрено по общему правилу предоставления жилья гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий (части 1, 2 статьи 57 ЖК РФ).

Статья 89 ЖК РФ, на которую ссылается истец в обоснование требований о предоставлении отдельной квартиры в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, предусматривает, что наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи, занимавшие до выселения квартиру или не менее чем две комнаты, имеют право на получение «соответственно» квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Исходя из буквального толкования указанной нормы закона, суд приходит к выводу, что оснований для предоставления истцу жилого помещения, исходя из 1/2 общей площади занимаемого им с бывшим супругом жилого помещения по договору социального найма -33,6 кв. м. на одного человека, не имеется

Таким образом, в соответствии с законом (часть 2 статьи 89 ЖК РФ), в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, истец, имеет право на предоставление ей на состав семьи из двух человек жилого помещения в виде отдельной квартиры общей площадью 67,20 кв.м.

Доводы Истца о том, что с 1993 года брак между ней и О.В.Б. расторгнут, в связи с чем она имеет право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма исключительно одна, основаны на ином толковании закона.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий.

Поскольку жилой дом, в котором находится жилое помещение, предоставленное О.Т.Д., в установленном порядке признано непригодным для проживания, то истец имеет право на внеочередное предоставление по договору социального найма на состав семьи из двух человек жилого помещения, отвечающего установленным требованиям.

Доводы представителя мэрии г. Архангельска в части предоставления истцу жилого помещения в порядке очередности, несостоятельны, поскольку право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено ЖК РФ в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения во внеочередном порядке. Указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск О.Т.Д. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать мэрию г. Архангельска предоставить О.Т.Д. на состав семьи два человека, включая О.В.Б., по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное применительно к условиям г. Архангельска жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 67,20 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте г. Архангельска.

Взыскать с мэрии города Архангельска в пользу О.Т.Д. 200 (двести) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2011 года