Дело № 2-670/2011 Именем Российской Федерации «29» апреля 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе: председательствующего судьи Машутинской И.В., при секретаре Ляшко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Ю.Г. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», И.В.У. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: С.Ю.Г. обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее СОАО «ВСК»), И.В.У. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда соответственно. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, находящегося под управлением И.В.У. и «<данные изъяты> находящегося под его управлением. Виновником ДТП признан И.В.У., чья гражданская ответственность застрахована в СОАО «Военно-страховая компания». Согласно Экспертному заключению утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>» составила 4 726 рублей 12 копеек, стоимость работ по осмотру и определению утраты товарной стоимости - 1000 рублей. Считает, что своими действиями виновник ДТП И.В.У. причинил ему моральный вред, который оценивает в 100 рублей. Просит взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» утрату товарной стоимости в размере 4 726 рублей 12 копеек; стоимость работ по осмотру и определению утраты товарной стоимости в размере 1 000 рублей, взыскать с И.В.У. компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя размере 5 000 рублей, расходы на изготовление доверенности 700 рублей, в возврат госпошлину в размере 600 рублей. Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель истца М.Р.А., в судебном заседании заявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям и доводам. Ответчик И.В.У., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Представитель ответчика СОАО «Военно-страховая компания» Ш.Ю.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Полагает, что утрата товарной стоимости автомобиля не входит в размер страхового возмещения. Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему. Судом установлено, что С.Ю.Г. является собственником автомобиля «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут И.В.У., управляя автомобилем «<данные изъяты>, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> под управлением С.Ю.Г., в результате чего произошло столкновение, машины получили механические повреждения. Водитель И.В.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Вину в происшествии И.В.У. не оспаривал. Гражданская ответственность И.В.У. застрахована в СОАО «ВСК» по договору серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) и пунктов 3, 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается причинение в результате использования транспортного средства в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В судебном заседании установлено, что повреждение автомобиля истца произошло при использовании транспортного средства из-за виновного нарушения И.В.У. требований ПДД РФ, что повлекло за собой причинение истцу имущественного ущерба. В связи с этим, усматривается наличие страхового случая, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату. Согласно экспертного заключения №у ООО «Аварийные комиссары» утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составляет 4726,12 рублей. По ходатайству СОАО «ВСК» судом была назначена экспертиза для определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства на дату ДТП в Обществе с ограниченной ответственностью «Архангельское агентство экспертиз». Согласно заключению эксперта ООО «Архангельское агентство экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>» составляет 5 519,59 рублей. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт С.Д.К. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему разъяснены права эксперта, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, эксперт имеет высшее техническое образование, стаж экспертной работы с 2005 года. Проанализировав экспертное заключение, суд не находит каких-либо оснований, свидетельствующих о недопустимости использования данного заключения в качестве доказательства размера имущественного ущерба, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования. Доводы ответчика о том, что утрата товарной стоимости автомобиля не должна учитываться при выплате страхового возмещения, суд находит несостоятельными. Суд обращает внимание, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу, как составляющей части убытков (статья 15 ГК РФ), и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении их размера в случае повреждения имущества потерпевшего. Таким образом, утрата товарной стоимости включается в состав убытков. Заявленный размер ущерба в части утраты товарной стоимости ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут. Как предусмотрено пунктом 5 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Заявленные истцом расходы в размере 1000 рублей на проведение оценки величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>» подлежат также взысканию с СОАО «ВСК». Данные расходы подтверждены оригиналом платежной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в деле, в соответствии с Законом об ОСАГО подлежат возмещению в пределах страховой суммы. Иск в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда суд считает не подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Основания, с которыми закон связывает возможность и право гражданина требовать компенсации причиненного ему морального вреда, изложены в ст. 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Учитывая характер взаимоотношений сторон, законодательство, регулирующее данный вид правоотношений, которым не предусмотрена компенсация морального вреда, суд считает, что факт причинения истцу нравственных или физических страданий действиями ответчика, не нашел своего подтверждения. Требование истца о компенсации морального вреда основано на нарушении его имущественного права - несвоевременной выплатой страхового возмещения страховой компанией. В несоблюдение статьи 56 ГПК РФ доказательств нарушения ответчиком И.В.У. личных неимущественных прав истца последним не представлено. Возможности компенсации морального вреда в результате нарушения имущественных прав, на чем, по существу настаивает истец, законом в данном случае не предусмотрено. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом принципа разумности и справедливости, категории дела, учитывая, что представителем Истца было подготовлено исковое заявление, объема участия представителя истца в процессе судебного разбирательства по делу, суд полагает возможным взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, а также расходы на изготовление доверенности в размере 700 рублей. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с СОАО «ВСК» в пользу Истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 400 рублей 00 коп. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования С.Ю.Г. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», И.В.У. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу С.Ю.Г. страховое возмещение в сумме 5 519 рублей 59 копеек, расходы по составлению экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы на изготовление доверенности в сумме 700 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 400 рублей, всего - 11 619 рублей 59 копеек. Исковые требования С.Ю.Г. к И.В.У. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд. Судья И.В. Машутинская Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2011 года.