Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Жаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Архангельской региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей», действующей в интересах М.М.Н. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании договора № ничтожным, применении последствий ничтожной сделки, признании договора № не заключенным, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Архангельская региональная общественная организация «Комитет защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах М.М.Н. с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) о признании договора № ничтожным, применении последствий ничтожной сделки, признании договора № не заключенным; взыскании переплаченных денежных средств в размере 57 100 рублей. В обоснование иска указала, что М.М.Н. ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине ООО «Эльдорадо-Архангельск» пылесос, ДД.ММ.ГГГГ приобрела телефон в ООО «Отдел Мобильной Связи СПБ». Форма оплаты была выбрана в виде кредита, предоставленного Банком. В октябре 2005 г. на ее имя пришло почтовое уведомление с вложенной банковской картой. Письмо не сохранила, поскольку оно не содержало условий кредитования. Вскрыв конверт с картой, для получения информации об условиях кредитования, размере суммы, процентов и т.п. позвонила по номеру 8 800200 6200, указанному в банковской карте. Указанную информацию не предоставили, сообщив только о необходимости внесения денежных средств в размере 2000 рублей. Кроме того, заявления на заключение договора Банк от нее не потребовал, письменного договора о карте с условиями кредитования с ней не заключил, оферту с существенными условиями не направлял. В период с декабря 2005 г. по апрель 2006 г. ею производилось снятие денежных средств на общую сумму 51 500 рублей. О существовании договора под № она узнала из счетов-выписок, которые стали приходить только после снятия денежных средств по карте, то есть после апреля 2006 года. Полагают, что своими действиями Банк ввел Истца в заблуждение, поскольку последняя полагала, что денежные средства, предоставляемые Банком по карте являются заемными и беспроцентными, предоставляемыми на потребительские нужды. В январе 2008 г. она выплатила 51 700 рублей. Полагая, что сумма кредита погашена в полном объеме она обратилась в филиал Банка с просьбой закрыть карту, однако ей было сообщено, что задолженность не погашена, необходимо производить ежемесячную плату в размере 2000 рублей до получения уведомления от Банка о полном погашении долга. Не дождавшись уведомления от Банка, в сентябре 2010 г. она прекратила платежи, поскольку, по ее мнению, имелась переплата 57 100 рублей. На протяжении всего времени Банк так и не предоставил достоверной информации о существенных условиях договора, что послужило поводом обращения в суд с настоящим иском.       

Истец, представитель Ш.А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали. Просили суд признать договор № ничтожным, применить последствия ничтожной сделки, признать договор № не заключенным; взыскать переплаченные денежные средства в размере 57 100 рублей.

Представитель Банка Б.М.В., действующий на основании доверенности, с иском не согласился. Указал, что при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ Истец своей подписью подтвердила, что она ознакомлена, согласна, полностью понимает и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам). В Заявлении Истец указала, что понимает и соглашается с тем, что моментом акцепта Банком ее предложения о заключении Договора о карте, является дата совершения Банком действий по открытию Счета Карты; с этого момента договор считается заключенным.

Согласно п. 3 Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, п.1.3. Условий по картам, Договор о карте может быть заключен путем акцепта Банком Заявления (оферты) Клиента. В этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком Заявления (оферты) Клиента. Акцептом Банком Заявления (оферты) являются действия Банка по открытию Клиенту Счета.

В соответствии с нормами гражданского законодательства Банк, исходя из презумпции добросовестности и разумности действий Клиента (п. 3 ст. 10 ГК РФ), акцептовал оферту Истца, совершив конклюдентные действия (ст.ст. 160, 434, п. 3 ст.438 ГК РФ), а именно: ДД.ММ.ГГГГ открыл Истцу счет №, заключив тем самым Договор о карте № (далее Договор о карте), после чего, в соответствии с условиями Договора о карте, выпустил на ее имя карту и для осуществления операций по счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете Карты, установил лимит в размере 30 000 рублей, в дальнейшем по заявлению Клиента увеличил лимит до 50 000 рублей и осуществлял в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета Карты на условиях, указанных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Датой начала исполнении обязательств по Договору о карте является ДД.ММ.ГГГГ.

Для подтверждения решения об использовании карты Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк с письменным заявлением об активации карты. Перед подписанием указанного заявления М.М.Н. была ознакомлена с актуальными Условиями и Тарифами по картам. Своей собственноручной подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Истец подтвердила, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями по Картам и Тарифами по картам.

Таким образом, обе стороны и Банк, и Клиент до совершения Клиентом расходных операций за счет кредитных средств совершили действия по исполнению Договора о карте.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец совершила расходные операции с использованием карты на сумму 54 000,00 рублей, а также пополнение счета карты на сумму 109 600,00 рублей. При этом Банк, в соответствии с условиями Договора о карте, исполнил свои обязательства по кредитованию счёта (ст. 850 ГК РФ), предоставив Клиенту указанную сумму в кредит.

Заявил о применении срока исковой давности в соответствии со ст. ст. 181,196 ГК РФ, поскольку Истец обратилась в суд за зашитой своего нарушенного права лишь ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в Банк с заявлением, в котором содержалось два предложения Истца, адресованных Банку о заключении с ней договоров. Так Истец просила:

1. заключить с ней кредитный договор, в рамках которого просила предоставить кредит, открыть банковский счет, зачислить на сумму кредита и перечислить сумму кредита на счет торговой организации в счет оплаты приобретенного товара.

При подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Истец указала, что в рамках кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и Тарифы по кредитам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна.

В заявлении Клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении Кредитного договора, то есть моментом одобрения ее предложения о заключении Кредитного договора, предоставлении кредита, и открытии соответствующего счета, является календарная дата совершения Банком действий по открытию счета; с этого момента кредитный договор считается заключенным.      

2. заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета в рамках установленного лимита.

При подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Клиент (Истец) своей подписью подтвердила, что она ознакомлена, полностью понимает и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт».

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Истец указала, что понимает и соглашается с тем, что моментом акцепта Банком ее предложения о заключении договора по карте, является дата совершения Банком действий по открытию счета карты; с этого момента договор считается заключенным.

Согласно п. 3 заявления от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.3 Условий по картам, Договор о карте может быть заключен путем акцепта Банком заявления (оферты) Клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) Клиента. Акцептом Банком заявления (оферты) являются действия Банка по открытию Клиенту счета (л.д. 149).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по их усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементыразличных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Таким образом, правоотношения сторон по договору, регулируются нормами глав 42 (параграфы 1,2), 45 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, кредите и банковском счете, в соответствии с п. 1 ст. 819, п.1 ст. 810 которого, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется в установленные договором срок и порядке возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая в порядке ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор (кредита и банковского счета), состоящий из нескольких частей, в котором с соблюдением письменной формы достигнуто соглашение сторон по его существенным условиям, в том числе относительно взимания банком с клиента процентов по кредиту, комиссии и плат, которые банк вправе списывать со счета без распоряжения клиента в погашение задолженности(п.п. 8.15-8.17).

Действующее законодательство РФ не содержит запретов на взимание кредитными организациями со своих клиентов процентов по предоставленным кредитам, атакже комиссий и платежей за неисполнение (несвоевременное исполнение) принятых на себя обязательств по соответствующим договорам, в которых сторонами самостоятельно определяются порядок и условиях выплат по ним, а также не отождествляет соблюдение письменной формы договора с составлением одного документа. подписанного сторонами.

Из содержания исследованного в судебном заседании заявления-анкеты истца на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись под ним удостоверяет несколько фактов: то, что Истец, ознакомлена с содержанием информационного блока заявления, условиями предоставления и обслуживания кредита, карт и тарифами, понимает их содержание, согласна с ними и обязуется их исполнять, а также получила их экземпляры (л.д. 149).

Оснований полагать, что истец подписала данный документ под влиянием принуждения либо заблуждения, по делу нет. Личная неосмотрительность стороны при вступлении в договорные отношения, равно как и ухудшение ее материального положения не является основанием для освобождения от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства обеспечивается неустойкой, т.е. суммой определенной законом или договором, подлежащей уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 1 ст. 331 ГК РФ установлена письменная форма соглашения о неустойке, которая соблюдена. Очередность погашения задолженности также предусмотрена договором.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Текст ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» дополнен частью 7 на основании Федерального Закона «О внесении изменений в статью 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» № 46-ФЗ от 08.04.2008 г.

Как следует из ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Ни Федеральный Закон «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и часть вторая Гражданского Кодекса Российской Федерации» № 234-Ф3 от 25.10.2007 г., ни Федеральный Закон «О внесении изменений в статью 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» № 46-ФЗ от 08.04.2008 г. не содержат указания об их применении к отношениям, возникшим до введения Законов в действие.

Доказательств того, что до клиента доводится неполная или неверная информация, в т.ч. относительно условий и тарифов по кредитному договору, в отделениях Банка, атакже уклонения сотрудников их предоставления или разъяснения, по делу нет.

С целью поддержания надлежащей степени информированности клиента относительно действующих редакций условий и тарифов, в т.ч. гарантированного ознакомления клиента с произошедшими (вступающими в силу) изменениями и дополнениями условий и (или) тарифов, клиент обязан регулярно обращаться в Банк за получением сведений о них. Способы доведения информации согласованы сторонами при заключении и исполнении договора.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сопоставляя содержание вышеуказанных положений закона с фактическими обстоятельствами рассматриваемого дела и его материалами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 450 ГК РФ по данному делу, поскольку доводы иска не имеют объективного подтверждения материалами дела и представленными сторонами доказательствами, и опровергнутывозражениями ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ, основаны на ином толковании истцом закона и договора.

Суд приходит к выводу о соответствии кредитного договора (о карте) № между Истцом и ЗАО «Банк Русский Стандарт» закону и отсутствии недобросовестных действий со стороны ответчика, а равно оснований для признания договора ничтожным, незаключенным, взыскании денежных средств и не находит оснований для удовлетворения иска.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Истец активируя кредитную карту, собственноручно в бланке заявления указала номер договора 37135045, в связи с чем ее доводы о том, что о существовании договора под № она узнала из счетов-выписок, которые стали приходить только после снятия денежных средств по карте, то есть после апреля 2006 года, опровергаются материалами дела.

В судебном заседании подписи на заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Истцом не оспаривались.

Довод Истца о том, что возможно, заявление от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, суд не принимает во внимание, как ни чем не подтвержденный. Идентичный номер договора указан и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Истцом.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решение об отказе в иске.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, так как началом исполнения вышеуказанной сделки является ДД.ММ.ГГГГ - дата первоначального снятия денежных средств с кредитной карты (до ДД.ММ.ГГГГ), а истец обратился с иском только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когданачалось исполнение этой сделки.

Как видно из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовалась активированной картой, то есть совершала расходные операции с использованием карты и операции по пополнению счета, денежные средства, которые зачислялись, списывались ответчиком во исполнение обязательств истца по договору, при этом М.М.Н. от использования карты не отказалась, договор с Банком не расторгала, более того, в феврале 2006 года увеличила кредитный лимит, что подтверждается письменным заявлением истца и не отрицалось ею в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.М.С. пояснил, что примерно в 2006 г. Истцу была направлено письмо по почте с вложенной банковской картой, в которой было предложено позвонить по телефону и активировать карту. Каких-либо заявлений об активации карты М.М.Н. не писала. Активация карты происходила в его отсутствие, о факте того, что истец звонила в Банк, известно с ее слов. Денежные средства с карты истец снимала и своевременно вносила. В 2004 г. при приобретении истцом товара (пылесоса) в кредит он присутствовал, было разъяснено, что при подписании договора истец автоматически соглашается на Условия по карте, вместе с тем имелись и были выданы только тарифы по оплате товара (пылесоса), Тарифов по карте выдано не было. При разрешении вопроса об уточнении задолженности Истца перед Банком ему было отказано.

При указанных обстоятельствах, суд полагает о правомерности заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности истцом, и истец никаких доказательств уважительности пропуска этого срока не представила, ссылаясь только на то, что он узнала о нарушении своего права, когда узнала о размере задолженности по карте. В тоже время, истец в суде не отрицала, что уже в январе 2008 году также полагала, что заявление не является договором и знала о том, что ей начисляются проценты, комиссионные (хотя ссылалась, что эти условия не оговаривались сторонами) и что сумма задолженности не уменьшается, из получаемых им уведомлений банка, что также подтверждается показаниями свидетеля.

Таким образом, суд отказывает истцу в исковых требованиях по пропуску срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Архангельской региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей», действующей в интересах М.М.Н. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании договора № ничтожным, применении последствий ничтожной сделки, признании договора № не заключенным, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                              И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2011 года.