Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Жаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску И.Н.Г., И.И.И. к мэрии города Архангельска о взыскании денежной компенсации для приобретения жилого помещения,

установил:

И.Н.Г., И.И.И. обратились в суд с иском к мэрии города Архангельска о взыскании денежной компенсации для приобретения жилого помещения. В обоснование заявленных требований указали, что И.Н.Г. является нанимателем комнаты в <адрес>, жилой площадью 22 кв.м. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом отнесен к категории непригодных для проживания. Полагают, что данное обстоятельство дает им право требовать выплаты денежной компенсации для приобретения жилого помещения по норме предоставления жилых помещений на одного человека в размере средней рыночной цены 34887 рублей за 1 кв.м.

В судебном заседании истцы И.Н.Г., И.И.И. поддержали исковые требования. Полагают, что, поскольку жилое помещение было предоставлено и признано непригодным до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, размер денежной компенсации необходимо исчислять исходя из нормы предоставления жилого помещения в соответствии с положениями Жилищного кодекса РСФСР. Так, площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению истцам, составит 42 кв.м., соответственно, размер денежной компенсации составит 1465254 рубля (34887 руб. x 42 м.).

Ответчик мэрия г. Архангельска в суд своего представителя не направил, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласны.

Третье лицо И.И.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 40, 46 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что по договору социального найма истец И.Н.Г. является нанимателем комнаты в коммунальной <адрес> в <адрес>, жилой площадью 22 кв.м.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи И.И.И. (дочь) и И.И.А. (в настоящее время бывший супруг).

Указанное обстоятельство подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, сторонами не оспаривается.

Согласно письма департамента муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ комната № <адрес> числится в реестре имущества, принадлежащего муниципальному образованию «Город Архангельск» на основании решения малого Совета Архангельского облсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации Архангельской области от 22 марта 2004 года <адрес> отнесен к категории непригодных для проживания, проведение капитального ремонта дома признано экономически нецелесообразным.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

При предоставлении жилых помещений по договору социального найма по основаниям, указанным в статьях 85, 87, 89 ЖК РФ, происходит замена объекта жилищных прав с непригодного для проживания на пригодное для этих целей.

В данном случае жилье предоставляется в порядке признания жилого помещения непригодным для проживания, а не в порядке улучшения жилищных условий.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 89 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 17.12.2009 г. №316-ФЗ) предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Исходя из буквального толкования данных норм права, следует, что законодатель предусмотрел обязанность наймодателя предоставить иное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма лицам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Истцы имеют право на предоставление им на состав семьи из трех человек жилого помещения жилой площадью не менее ранее занимаемого.

Разрешая спор в пределах избранного истцами основания и предмета иска, как того требуют положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании истцы настаивали на заявленных требованиях.

Вместе с тем, доводы И.Н.Г. о том, что с 2006 года брак между ней и И.И.А. расторгнут, совместное хозяйство не ведется и совместное проживание в дальнейшем в одной квартире не возможно в связи с чем она с дочерью имеет право на получение денежной компенсации из расчета 42 кв.м. при стоимости 1 кв.м. 34 887 руб., основаны на ином толковании закона.

Статьей 29 ЖК РСФСР (действующей на момент признания дома непригодным для проживания) были предусмотрены основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий: имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов; проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям; проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно; проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений; проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением; проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

Данный перечень являлся исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежал.

Таким образом, обязанности по выплате денежной компенсации для приобретения жилого помещения лицам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, в случае признания жилого дома непригодным, на наймодателя законодателем, в том числе до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не возложено.

При таких обстоятельствах суд находит требования И.Н.Г., И.И.И. к мэрии города Архангельска о взыскании денежной компенсации для приобретения жилого помещения не подлежащим удовлетворению.

При этом истцы не лишены возможности обратиться в суд с иском к мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с соответствии с требованиями ст. 87, 89 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске И.Н.Г., И.И.И. к мэрии города Архангельска о взыскании денежной компенсации для приобретения жилого помещения отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2010 года.