Именем Российской Федерации Дело № 2-2610/2011 09 июня 2011 года Председательствующего судьи Машутинской И.В. при секретаре Жаровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Б.В.П. к С.А.К. в лице законных представителей С.М.В., С.К.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, установил: Б.В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к С.А.К. в лице законных представителей С.М.В., С.К.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> (далее - квартира). В обоснование иска указала, что ее семья в составе трех человек, включая Б.М.В., С.М.В. (до брака - Б.В.П.) проживала в квартире. С.М.В., ее дочь, выехала из спорной квартиры в добровольном порядке в 1999 году, после вступления в брак. Сын Б.М.В. был снят с регистрационного учета в 2007 году. В 2004 году в квартире была зарегистрирована внучка истца, С.А.К. Последняя вместе с С.М.В. в 2007 году была снята с регистрационного учета по месту жительства в связи с улучшением жилищных условий. При этом Приказом департамента здравоохранения и социальной политики мэрии города Архангельска № от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетней С.А.К. было закреплено право на указанное жилое помещение. Указанное препятствует заключению договора приватизации спорного жилого помещения без участия несовершеннолетней, нарушает ее права как нанимателя. В судебное заседание истец Б.В.П. не явилась, ее представитель С.Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования. Ответчик С.А.К. в лице законных представителей С.М.В., С.К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные объяснения С.М.В., С.К.В. о согласии с исковыми требованиями. Представитель третьего лица МУ «Информационно-расчетный центр» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя. В предварительном судебном заседании М.В.М. с исковым заявлением не согласился, указав, что приказ о включении несовершеннолетней в договор приватизации <адрес> никем не оспорен. Приватизация жилого помещения без участия в ней несовершеннолетней С.А.К. нарушит ее жилищные права. Третье лицо департамент здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом о дне и времен судебного заседания, пояснений по существу иска не представили. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. Судом установлено, что Б.В.П. является нанимателем <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении была зарегистрирована внучка Б.В.П. - С.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как пояснила в судебном заседании представитель Истца, до 2004 г. несовершеннолетняя не имела регистрации по месту жительства родителей. Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. К ранее возникшим жилищным отношениям применяется ЖК РСФСР. Поскольку вселение ответчика С.А.К. в спорную квартиру происходило в период действия Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), то к сложившимся правоотношениям следует применять нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ. В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи правопользования жилыми помещениями, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Таким образом, будучи вселенной в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, ответчик С.А.К. приобрела равные права на жилое помещение с истцом. Начиная с 2007 года и по настоящее время несовершеннолетняя со своими родителями проживает в <адрес> в <адрес>, собственниками которой в равных долях являются С.М.В. и С.К.В. Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав. Согласно ст. 56 Семейного кодекса РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. После снятия в 2007 году с регистрационного учета Приказом департамента здравоохранения и социальной политики мэрии города Архангельска № от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетней С.А.К. было закреплено право на указанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ С.К.В., законный представитель ответчика, обратился с заявлением к директору департамента здравоохранения и социальной политики мэрии города Архангельска о приватизации спорного жилого помещения с включением в число собственников несовершеннолетней дочери С.А.К. ДД.ММ.ГГГГ Приказом департамента здравоохранения и социальной политики мэрии города Архангельска № дано согласие на включение несовершеннолетней С.А.К. в договор приватизации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ МУ «Информационно-расчетный центр» на обращение Б.В.П. о передаче спорного жилого помещения в собственность был дан ответ о невозможности заключения договора приватизации квартиры без включения в него несовершеннолетней С.А.К. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 2 Закона). Согласно статье 1 Протокола № 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. При этом, как указывает Европейский суд по правам человека, понятие собственности может включать в себя как существующее имущество, так и права требования, в силу которых заявитель может претендовать на «законное ожидание» получения эффективного пользования правом собственности. Гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, на которое не распространяется действие ст. 4 Закона, является таким имущественным правом, осуществление которого происходит в порядке, установленном Законом. Исходя из положений абз. 2 ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», несовершеннолетние члены семьи, как проживающие в квартире на момент приватизации и имеющие право пользования ею, так и не проживающие в ней, но не утратившие прав на жилую площадь, при приватизации квартиры подлежат обязательному включению в число ее собственников. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов. Такое разрешение органа опеки и попечительства отсутствует, ни С.М.В., ни С.К.В., как законные представители несовершеннолетней С.А.К. за разрешением в данный орган не обращалась, что сторонами не оспаривается. Напротив, в материалы дела представлено заявление С.К.В. о приватизации спорного жилого помещения с включением в число собственников несовершеннолетней дочери С.А.К. Таким образом, судом установлено, что С.А.К. право пользования спорной квартирой не утратила. Само по себе ее фактическое проживание и регистрация в ином жилом помещении, не свидетельствует об утрате права пользования жилым помещением. Представленные С.К.В. и С.М.В., заявления о признании исковых требований судом не принимаются во внимание, поскольку приватизация жилого помещения без участия в ней несовершеннолетней С.А.К. нарушит ее жилищные права. Доказательств того, что при снятии с регистрационного учета несовершеннолетней по прежнему месту жительства специалист органа опеки и попечительства Октябрьского округа г. Архангельска обязала родителей написать заявление о сохранении за дочерью права на спорное жилье суду не представлено, а судом не установлено. Помимо изложенного, суд учитывает, на момент рассмотрения дела в суде Приказ департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласии на приватизацию <адрес> с участием несовершеннолетней С.А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.» не оспорен, является действующим. При таких обстоятельствах суд находит требования Б.В.П. к С.А.К. в лице законных представителей С.М.В., С.К.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Б.В.П. к С.А.К. в лице законных представителей С.М.В., С.К.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения. На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий И.В. Машутинская Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011 года.