установил:

К.В.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия работников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту решения Управление), выразившиеся в отказе выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1\2 долю <адрес>. В обоснование заявления указал, что определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ему было запрещено совершать любые сделки по отчуждению <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности на указанную выше квартиру за ним и К.Н.В. по 1\2 доли соответственно. Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ были отменены меры по обеспечению иска в виде ареста на <адрес>, а также отменен запрет совершать сделки по возмездному и безвозмездному отчуждению указанного выше объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ им были сданы документы в Управление для получения Свидетельства о праве собственности на 1\2 долю <адрес>. В результате проведения правовой экспертизы государственная регистрация права общей долевой собственности на квартиру решением государственного регистратора была приостановлена, на основании п.4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до снятия ареста (запрета) в порядке, установленном законодательством. Считает, что, таким образом, нарушаются его права как сособственника квартиры.

Заявитель К.В.С. и его представитель Л.А.Л. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивали. Просили суд признать действия работников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, выразившиеся в отказе выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1\2 долю <адрес>, корпус № <адрес> незаконными и обязать устранить допущенное нарушение; обязать Управление выдать заявителю свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1\2 долю <адрес>.

Представитель заинтересованного лица Управления В.М.А., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, указав, что при осуществлении своих полномочий Управлением были проанализированы документы, на основании которых были внесены в ЕГРП записи об аресте (запрете) на квартиру. Считают, что со стороны регистрирующего органа отсутствуют какие-либо нарушения норм действующего законодательства, так и прав заявителей.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, не находит оснований к удовлетворению заявления в связи со следующим.

В силу статьи 2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122 - ФЗ (далее по тексту решения Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Таким образом, при государственной регистрации прав на недвижимое имущество складываются отношения, основанные на властном подчинении органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственников недвижимого имущества и обладателей иных, подлежащих регистрации прав, т.е. публичные отношения.

На основании статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как усматривается из материалов дела, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 26.10.2010 г. была внесена запись о регистрации права собственности К.В.С.. на квартиру <адрес> (запись о регистрации №). Основанием регистрации явилось представление справки ЖСК «Октябрьский-3» г. Архангельска о полном внесении паевого взноса за квартиру от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ К.В.С. было запрещено совершать любые сделки по отчуждению <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ была внесена соответствующая запись об аресте (запись регистрации №).

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об аресте (запись регистрации <данные изъяты>), запись о запрете (запись регистрации №).     Основанием регистрации явилось постановление от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска об объявлении запрета должнику К.В.С. на возмездное и безвозмездное отчуждение Квартиры; запрета Управлению производить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) квартиры.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было признано право собственности на указанную выше квартиру за К.В.С. и К.Н.В. по 1\2 доли соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об аресте (запись регистрации №); запись о запрете (запись регистрации №). Основанием регистрации явилось, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в Управление постановление от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска об объявлении запрета должнику К.В.С. на возмездное и безвозмездное отчуждение квартиры; запрета Управлению производить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Управление с заявлением, приложением документов о проведении государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру. В результате проведения правовой экспертизы государственная регистрация права общей долевой собственности на квартиру решением государственного регистратора была приостановлена, на основании п.4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон) до снятия ареста (запрета) в порядке, установленном законодательством.

Доводы заявителя о том, что определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ были отменены меры по обеспечению иска в виде ареста на <адрес> а также отменен запрет совершать сделки по возмездному и безвозмездному отчуждению указанного выше объекта недвижимости, соответственно, сотрудники Управления должны были погасить все имеющиеся в отношении спорной квартиры обеспечительные меры, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня государственной регистрации ограничения права обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для государственной регистрации ограничения права.

Согласно ч. 1-3 ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 142 ГПК РФ, определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со ст.ст. 13, 28 Закона погасить в ЕГРП запись об обеспечительных мерах возможно лишь в случае, если при проведении правовой экспертизы будет установлено, что отменяется именно то обеспечение иска, которое ранее было наложено судебными органами.

В судебном заседании представитель Управления пояснила, что при осуществлении своих полномочий ими были проанализированы документы, на основании которых были внесены в ЕГРП записи об аресте (запрете) на квартиру. На основании вышеуказанных документов в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи об аресте (запрете).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены записи об аресте и запрете, наложенные Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, получив определения судьи, подлежащее немедленному исполнению, постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области отделов судебных приставов Росреестр обязан был их исполнить.

При этом суд учитывает, что постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ г. и отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений, позволяющих однозначно установить, в рамках каких судебных разбирательств наложены аресты (запреты). Данные Постановления содержат только ссылки на исполнительные производства.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона «О государственной регистрации» в случае возникновения сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав государственный регистратор приостанавливает государственную регистрацию. Решение о приостановлении является временным актом, дающим возможность для заявителя дополнительно представить документы необходимые для государственной регистрации и устранению причин, препятствующих государственной регистрации. Заявителю данное право было предоставлено.

В судебном заседании, доказательств того, что постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ и отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке отменены, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, Управление действовало правомерно в строгом соответствии с требованиями закона и нарушения прав и законных интересов заявителя не допустил.

Управлением при совершении оспариваемых заявителем действий были соблюдены установленные законом сроки, форма принятия решений и процедура, оснований для признания их незаконными суд не находит.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление К.В.С. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                            И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011 года.