Дело № 2-620/2011 27 июня 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б. при секретаре Мироненко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 27 июня 2011 года гражданское дело по иску Б.О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л : Б.О.С. обратилась в суд с иском о взыскании недоплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 36100 рублей 31 копейка, утраты товарной стоимости 5031 рубль 94 копейки, услуг эвакуации транспортного средства 1500 рублей, компенсации морального вреда 1000 рублей, расходов на независимую экспертизу 2900 рублей, в возврат госпошлины 1736 рублей, оплату услуг представителя 5000 рублей и за оформление доверенности 700 рублей. Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением собственника Л.Е.П. и <данные изъяты>, под управлением Б.С.В. Виновником ДТП признан Л.Е.П., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился к ответчику, но получил только часть страхового возмещения в сумме 30311 рублей 97 копеек. Указывает, что незаконными действиями сотрудников ООО «Росгосстрах» ей причинен моральный вред, т.к. она переживала нравственные страдания в связи с грубым нарушением норм действующего законодательства. В судебном заседании представитель истца Г.А.Ю., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в связи с проведением судебной экспертизы и просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 28727 рублей 12 копеек, утрату товарной стоимости 3668 рублей 36 копеек, услуги эвакуации транспортного средства 1500 рублей, расходы на независимую экспертизу 2900 рублей, в возврат госпошлины 1736 рублей, оплату услуг представителя 5000 рублей и за оформление доверенности 700 рублей. От исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей отказался (производство по делу в данной части прекращено). Представитель ответчика Б.Н.С., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. Истец Б.О.С. и третьи лица Б.С.В., Л.Е.П. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, заслушав представителя истца Г.А.Ю. и представителя ответчика Б.Н.С., исследовав материалы настоящего дела и административный материал о ДТП, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. Истец Б.О.С. является собственником автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. на 5 км автодороги Исакогорка-Новодвинск-Холмогоры в городе Архангельске водитель Л.Е.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, под управлением Б.С.В., чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение, автомашины получили механические повреждения. Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Л.Е.П., который должен был соблюдать дистанцию до впереди движущегося транспортного средства. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №, Л.Е.П. застраховал гражданскую ответственность по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах». В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства. Согласно п.3 ст. 11 Федерального Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Статьей 12 Федерального Закона установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В соответствии со статьей 5 Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - Правила). Согласно п. 44 указанных Правил установлен перечень документов, которые обязан представить потерпевший страховщику. В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Аналогичные требования к потерпевшему установлены п. 45 Правил страхования. Поскольку ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). По заявлению Б.О.С. случай был признан страховым, ответчик возместил потерпевшему 30311 рублей 97 копеек, руководствуясь заключением ООО «Автоконсалтинг плюс». Истцом представлено экспертное заключение ООО «Аварийные комиссары» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> учетом износа заменяемых деталей составляет 66412 рублей 28 копеек (л.д.17-26). По заключению №, величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет 5031 рубль 94 копейки (л.д.27-34) Истцом оплачены услуги эксперта по оценке в размере 2900 рублей (л.д.8,16). Поскольку в заключениях экспертов имеются значительные расхождения, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза. Как следует из Заключения Архангельской лаборатории судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых деталей составляет 59039 рублей 09 копеек, величина утраты товарной стоимости - 3668 рублей 36 копеек. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта и утратой товарной стоимости, определенных в заключении судебной экспертизы, и произведенной страховой выплатой. Разница составит 32395 рублей 48 копеек (59039,09 руб. + 3668,36 копеек - 30311,97 руб.). Кроме того, согласно подпункту «б» пункта 60 Правил ОСАГО расходы на эвакуацию также подлежат возмещению в пределах страховой суммы. Истец понес расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме 1500 рублей (л.д.16). Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, взысканию также подлежат расходы на эвакуацию транспортного средства - 1500 рублей 00 копеек и сумма, уплаченная истцом за услуги эксперта по оценке - 2900 рублей. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 1736 рублей 00 копеек, оказание правовой помощи 5000 рублей и оформление полномочий представителя - 700 рублей. Представителем истца исковые требования были уточнены, следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу Б.О.С. подлежит взысканию в возврат госпошлина в сумме 1303 рубля 86 копеек. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из Договора на оказание юридических услуг, истцом 5000 рублей уплачено за консультации, подготовку искового заявления и других необходимых документов в суд общей юрисдикции, представление интересов в суде не более, чем в трех судебных заседаниях (л.д.15). Расходы на юридические услуги подтверждены представленной квитанцией (л.д.7). Учитывая характер спора, сложность данного дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. Истец Б.О.С. в исковом заявлении указывает, что за составление и удостоверение доверенности представителя она уплатила 700 рублей. В материалах дела имеется копия нотариально удостоверенной доверенности, а также справка-приложение к реестру для регистрации нотариальных действий и квитанция, подтверждающие расходы на составление и удостоверение доверенности (л.д.9,10,11). Таким образом, истец Б.О.С. реально понесла расходы в сумме 700 рублей на оформление полномочий представителя, которые также являются издержками, связанными с рассмотрением дела. Кроме того, по ходатайству ответчика по данному делу была назначена и проведена экспертиза, производство которой до настоящего времени он не оплатил, расходы на проведение экспертизы составили 2801 рубль 60 копеек. Данные расходы на основании ходатайства ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Б.О.С. страховую выплату в размере 36795 рублей 48 копеек и судебные расходы в сумме 7003 рубля 86 копеек, всего 43799 рублей 34 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Государственного учреждения «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» 2801 рубль 60 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы (счет № от ДД.ММ.ГГГГ) с перечислением на расчетный счет Архангельской ЛСЭ Минюста России: получатель платежа: УФК по Архангельской области (Архангельская ЛСЭ Минюста России л/сч. 03241288570), ИНН/КПП 2901059444/290101001, ГКРЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, р/сч. 40503810500001000005, БИК 041117001, КБК 31830201010010000130, ОКАТО 11401000000, п. 1 разрешение № 318/088 от 01.12.2010г. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска. В окончательной форме решение изготовлено «04» июля 2011 года. Председательствующий В.Б. Беляков Копия верна: В.Б. Беляков