Дело № 2-586/2011                                                          27 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре Мироненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску В.А.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

В.А.А. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту решения - ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме 60190 рублей 52 копейки, стоимость услуг по оценке в размере 3000 рублей. Свои требования обосновал тем, что являясь собственником автомобиля марки <данные изъяты>, заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего автомобиль получил технические повреждения. Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на заменяемые детали составила 74826 рублей 00 копеек, стоимость услуг по оценке - 3000 рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. На основании акта о страховом случае ответчик выплатил страховое возмещение в размере 14635 рублей 48 копеек, в одностороннем порядке исключив из страхового возмещения 60190 рублей 52 копейки стоимости восстановительного ремонта и 3000 рублей расходов на оценку.

В судебном заседании представитель истца К.С.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в связи с проведенной судебной экспертизой и просил взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 56621 рубль 04 копейки, оплату услуг по оценке в размере 3000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика Щ.А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Истец В.А.А., третьи лица В.П.А. и К.А.В, представитель третьего лица ОАО «Росбанк» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца К.С.В., представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» Щ.А.Ю., исследовав материалы дела и административный материал о ДТП, суд приходит к следующему.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В.А.А. (страхователь, выгодоприобретатель - ОАО АКБ «Росбанк») и ОСАО «Ингосстрах» (страховщик) заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства марки <данные изъяты> на основании Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту решения - Правила) по рискам «Ущерб» и «Угон» сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма застрахованного автомобиля определена в размере 860000 рублей, система возмещения ущерба - новое за старое.

Согласно пунктам 1,2,4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Согласно подписи В.А.А. в полисе, Правила страхования им получены.

В период действия Договора от ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден. Согласно Постановления инспектора ОРДПС ГИБДД г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в городе Архангельске водитель В.П.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, неправильно выбрал безопасную дистанцию до двигавшейся впереди автомашины <данные изъяты> под управлением К.А.В, произошло ДТП, обе автомашины получили механические повреждения.

В связи с наступлением указанного события истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении вреда.

Согласно Отчета ООО «Служба Аварийного Комиссара» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца определена в 74826 рублей 00 копеек.

На основании представленной квитанции В.А.А. оплачено за услуги эксперта 3000 рублей (л.д.15).

По Акту разногласий ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ некоторые позиции исключены из Отчета от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60190 рублей 52 копейки (л.д.7-8).

Согласно Акта о страховом случае № В.А.А. к оплате начислено 14635 рублей 48 копеек (л.д.9).

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена экспертиза.

Из заключения ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ следует, передняя часть облицовки переднего бампера могла быть повреждена при ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ; как и правая блок-фара, поскольку она была смещена и были повреждены прилегающие к ней детали кузова: переднее правое крыло, капот, передний бампер справа. Основное ударное воздействие пришлось на правую часть переднего бампера автомобиля, следовательно, при данном ДТП могли быть повреждены и усилитель переднего бампера справа, бачок омывателя, омыватель фар, крышка омывателя, крепления противотуманной фары. У эксперта вызывает сомнение, что передний левый подкрылок автомобиля был поврежден при ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный автомобиль передней левой частью своего кузова не взаимодействовал с автомобилем <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составляла 71256 рублей 52 копейки.

Выгодоприобретатель по договору добровольного страхования ОАО АКБ «Росбанк» отказался от своих прав на получение страхового возмещения в пользу страхователя В.А.А. (л.д.25).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у страховщика имеется обязанность по выплате истцу страхового возмещения в размере необходимых затрат на восстановительный ремонт автомобиля, т.е. в сумме 71256 рублей 52 копейки и расходов за оценку - 3000 рублей, всего 74256 рублей 52 копейки.

Поскольку страховщиком выплачено 14635 рублей 48 копеек, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит 59621 рубль 04 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 2237 рублей 00 копеек, исковые требования удовлетворены в размере 59621 рубль 04 копейки, следовательно, в пользу иска подлежит взысканию с ответчика госпошлина в возврат в сумме 1988 рублей 63 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу В.А.А. страховое возмещение в сумме 59621 рубль 04 копейки и госпошлину в возврат 1988 рублей 63 копейки, а всего: 61609 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 04 июля 2011 года.

Председательствующий                                                                         В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                             В.Б. Беляков