Дело № 2-3000/2011                                                     29 июня 2011 года

(заочное)

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре Мироненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску С.Г.Г. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

С.Г.Г. обратилась в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту решения - ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме 72931,51 руб. Свои требования обосновала тем, что являясь собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля КАСКО, страховая сумма по договору 550000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего автомобиль получил технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта оценена в 468962 руб. В случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна или превышает 75 % страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели». После передачи истцом ответчику поврежденного транспортного средства, ОСАО «Ингосстрах» произвело денежную выплату в сумме 477068,49 руб., за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования. Истец считает, что Правила страхования ОСАО «Ингосстрах» противоречат Закону РФ «Об организации страхового дела в РФ».

Истец о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца Д.И.С. поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика П.Ж.В. с иском не согласилась, представила возражения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.Г.Г. (страхователь и выгодоприобретатель) и ОСАО «Ингосстрах» (страховщик) заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства марки <данные изъяты> на основании Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту решения - Правила) по рискам «Ущерб» и «Угон» сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма застрахованного автомобиля определена в размере 550000 рублей (л.д.7).

Согласно пунктам 1,2,4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Согласно подписи С.Г.Г. в полисе, Правила страхования ею получены.

В соответствии со статьей 18 Правил, страховым случаем является повреждение или уничтожение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

В период действия Договора от ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден. В связи с наступлением указанного события истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении вреда.

Статьей 72 Правил предусмотрено, что «полная гибель» транспортного средства - повреждения транспортного средства, при которых стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75 % страховой стоимости транспортного средства.

Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца определена в 468962 руб.

Следовательно, в соответствии с Правилами произошла полная гибель транспортного средства <данные изъяты>.

Статьей 75 определены порядок и условия выплаты по «особым» условиям - страхователь возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа после того, как страхователь снимет транспортное средство с учета и передаст его страховщику для продажи через комиссионный магазин. При расчете страхового возмещения из его суммы вычитается стоимость отсутствующих, некомплектных деталей.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что рассматриваемая автомашина передана истцом ответчику.

Ответчик выплатил истцу 477068,49 руб. страхового возмещения, вместе с тем из данной суммы исключены 72931,51 руб. (амортизация автомашины).

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что амортизация вычитается из страховой суммы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 3 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

В силу пункта 5 статьи 10 названного закона, в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Следовательно, включение в договор страхования такого условия, что при отказе от прав на застрахованное имущество страхователю выплачивается страховое возмещение за вычетом амортизационного износа, является ничтожным, противоречащим Закону РФ «Об организации страхового дела» и применяться не может.

Таким образом, в пользу С.Г.Г. подлежит взысканию 72931,51 руб. недоплаченного страхового возмещения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 2387,95 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом для представления его интересов в судебном заседании была приглашена Д.И.С., за услуги которой по договору от ДД.ММ.ГГГГ она уплатила 7000 рублей (л.д.16-17).

Учитывая характер спора, сложность данного дела, длительность его рассмотрения, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, проделанную в ходе рассмотрения дела представителем истца работу, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу С.Г.Г. страховое возмещение в сумме 72931 рубль 51 копейку, судебные расходы 8387 рублей 95 копеек, а всего: 81319 рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 04 июля 2011 года.

Председательствующий                                                               В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                  В.Б. Беляков