Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б., при секретаре Мироненко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л : П.Д.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме 56822 рубля 10 копеек, оплаты услуг представителя 7000 рублей, 700 рублей за удостоверение доверенности нотариусом и 1904 рубля 67 копеек в возврат госпошлины. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником данного ДТП является М.Е.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Поскольку ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», П.Д.А. обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения по прямому возмещению убытков. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены М.Е.В. и Ч.А.В. В судебном заседании представитель истца Л.А.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец, ответчик и третьи лицаОткрытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (правопреемник ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»),ФИО7 и Ч.А.В. уведомлены судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и материалы административного производства, суд приходит к следующему. Истец является собственником автомобиля <данные изъяты> / 29 (л.д.21). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении установлена вина М.Е.В. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. управляя автомобилем <данные изъяты>, на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог <адрес>, не уступил дорогу автомашине <данные изъяты>, водитель Ч.А.В., приближающейся справа, допустив столкновение. Автомашины получили механические повреждения. На основании акта СМО № от ДД.ММ.ГГГГ у водителя Ч.А.В. телесных повреждений не выявлено. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.8 Постановления от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» на основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). Таким образом, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не имеет предопределяющего значения для решения вопроса о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). В каждом конкретном случае суд должен выяснять этот вопрос на основании анализа и оценки всех доказательств, имеющихся в материалах дела в совокупности. Наличие вины в действиях Ч.А.В. в рамках производства по делу об административном правонарушении не выявлено, судом не установлено. Юридическую квалификацию действий М.Е.В. по делу об административном правонарушении суд находит правильной, в связи с этим суд считает доказанной вину водителя М.Е.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, в причинении ущерба истцу. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Из страхового полиса ВВВ № следует, что риск гражданской ответственности Ч.А.В. застрахован ответчиком ООО «Росгосстрах», М.Е.В. - по полису ВВВ № в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения - Закон об ОСАГО) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее по тексту решения - Правила ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В результате происшествия, автомашине истца были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, справкой ГИБДД. Как установлено п.п. «б» п.2.1 ст.12 Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2). В соответствии с пунктом 60 Правил страхования, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, в силу п.п. «а» пункта 63 Правил, определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом, согласно п.64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. Согласно Заключения эксперта № ООО «Архангельское бюро оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 53362 рубля 10 копеек (л.д.13-33). Истцом оплачены услуги эксперта в размере 3460 рублей (л.д.5,6,12). Согласно п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При определении надлежащего ответчика, на которого следует возложить обязанность по выплате страхового возмещения истцу, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 14.1. Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Истец обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, но получил отказ в связи с тем, что по сообщению ГИБДД в ДТП имеются пострадавшие. Действительно, как следует из определения ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ водитель Ч.А.В. получил телесные повреждения. Вместе с тем, согласно Акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Ч.А.В. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений не выявлено. Из заявления Ч.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ при ДТП почувствовал небольшой удар в левую ногу. Прибывшие на место сотрудники скорой медицинской помощи телесных повреждений не обнаружили. Проведенная впоследствии медицинская экспертиза причинения вреда здоровью не выявила. Таким образом, причинение телесных повреждений Ч.А.В. не подтверждено, а следовательно, отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения является незаконным. В связи с чем надлежащим ответчиком является ООО «Росгосстрах» с которого в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в сумме 56822 рубля 10 копеек. Представителем ответчика вышеуказанный размер материального ущерба не оспаривается. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в размере 1904 рубля 67 копеек, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию в возврат госпошлины в пользу истца. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг следует, что истцом 7000 рублей было уплачено за консультацию, составление искового заявления, подачу искового заявления с необходимыми документами в суд, представление интересов в суде (л.д.34). Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей подтверждаются представленной распиской (л.д.35) Суд с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных П.Д.А. юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей. В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ, выписка из реестра для регистрации нотариальных действий, подтверждающие, что истец реально понес расходы в сумме 700 рублей на оформление полномочий представителя, которые также являются издержками, связанными с рассмотрением дела. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 9604 рубля 67 копеек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу П.Д.А. страховое возмещение в сумме 56822 рубля 10 копеек, судебные расходы в размере 9604 рубля 67 копеек, всего 66426 рублей 77 копеек. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение изготовлено 11 июля 2011 года. Судья В.Б.Беляков Копия верна: В.Б.Беляков