Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б., при секретаре Мироненко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Г.А.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л : Г.А.А. обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту решения - СОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта 28214 рублей 90 копеек и утрата товарной стоимости 7241 рубль 30 копеек) и денежной компенсации морального вреда 1000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением С.С.А. и «<данные изъяты>, под управлением истца. Виновником данного ДТП является С.С.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Капитал Страхование». Поскольку ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК», Г.А.А. обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения по прямому возмещению убытков. СОАО «ВСК» выплатило только часть страхового возмещения в сумме 20377 рублей 42 копейки. Истец просил взыскать недоплату в сумме 38656 рублей 20 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а также судебные расходы: в возврат госпошлины 1345 рублей, расходы на представителя в сумме 5000 рублей и оформление доверенности - 700 рублей. В судебном заседании представитель истца Г.А.Ю. уточнил исковые требования в соответствии с проведенной судебной экспертизой и просил взыскать недоплату стоимости восстановительного ремонта в сумме 29689 рублей 90 копеек, утрату товарной стоимости 6791 рубль 62 копейки, возмещение расходов на независимые экспертизы 3200 рублей, а также судебные расходы: в возврат госпошлины 1345 рублей, расходы на представителя в сумме 5000 рублей и оформление доверенности - 700 рублей; от исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей отказался (производство по делу в данной части прекращено). Истец Г.А.А., третьи лица ОАО «Капитал Страхование», С.С.А. и С.А.Н. уведомлены судом о времени и месте судебного заседания, представитель ответчика СОАО «ВСК» Ш.Ю.Л. с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв. По определению суда дело рассмотрено при данной явке, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Истец является собственником автомобиля «<данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении установлена вина С.С.А. в том, что он, управляя автомобилем <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением Г.А.А., приближающейся по главной дороге - нарушил п.13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. Наличие вины в действиях истца в рамках производства по делу об административном правонарушении не выявлено, судом не установлено. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.8 Постановления от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» на основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). Таким образом, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не имеет предопределяющего значения для решения вопроса о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). В каждом конкретном случае суд должен выяснять этот вопрос на основании анализа и оценки всех доказательств, имеющихся в материалах дела в совокупности. Юридическую квалификацию действий С.С.А. по делу об административном правонарушении суд находит правильной, в связи с этим суд считает доказанной вину водителя С.С.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, в причинении ущерба истцу. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Из страхового полиса ВВВ № следует, что риск гражданской ответственности С.С.А. застрахован ОАО «КапиталСтрахование», истца - на основании полиса ВВВ № в СОАО «ВСК». В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения - Закон об ОСАГО) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее по тексту решения - Правила ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со статьей 14.1. Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. В результате происшествия, автомашине истца были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, справкой ГИБДД. Как установлено п.п. «б» п.2.1 ст.12 Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2). В соответствии с пунктом 60 Правил страхования, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, в силу п.п. «а» пункта 63 Правил, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом, согласно п.64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. Согласно Экспертного заключения № ООО «Аварийные комиссары», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 48592 рубля 32 копейки (л.д.14-20), по заключению № стоимость величины утраты товарной стоимости 7241 рубль 30 копеек(л.д.21-29). Законом «Об ОСАГО» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1). По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Исходя из положений п.п.«б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации следует, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая /восстановительных расходов/. Пунктом 64 названных выше Правил также определен перечень затрат, которые не относятся к восстановительным расходам, понесенными или которые должен нести потерпевший в будущем для восстановления своего нарушенного права. Однако, в указанный перечень затрат не подлежащих возмещению, утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства не включена, что свидетельствует о том, что страховщик гражданской ответственности лица, причинившего вред, в рамках договора обязательного страхования должен нести ответственность по возмещению потерпевшему сумм, связанными с ухудшением товарного /внешнего/ вида автомобиля и утратой присущих ему эксплуатационных качеств. Истцом оплачены услуги эксперта в размере 3200 рублей (л.д.8,66). Согласно п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Вместе с тем, СОАО «ВСК», исполняя функции представителя ОАО «Капитал Страхование» организовало независимую экспертизу. Согласно отчету об оценке, выполненной ООО «РАНЭ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 18677 рублей 42 копейки. Страховое возмещение в размере 20377 рублей 42 копейки, включая компенсацию расходов на оценку 1700 рублей, было перечислено истцу (л.д.57). Ответчик считает, что экспертом ООО «Аварийные комиссары» завышена стоимость нормо-часа и запасных частей, занижен износ транспортного средства, включены необоснованные работы по ремонту деталей, повреждение которых не находится в причинно-следственной связи с ДТП. Учитывая, что для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомашины после ДТП и величине утраты товарной стоимости необходимы специальные познания, которые без назначения экспертизы судом разрешены быть не могут, по ходатайству истца была назначена судебная товароведческая экспертиза. Из заключения эксперта Государственного учреждения Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ С.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, применительно с рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа заменяемых деталей 50067 рублей 32 копейки; величина утраты товарной стоимости - 6791 рубль 62 копейки. Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит 39681 рубль 52 копейки (50067,32 руб. + 6791,62 руб. + 3200 руб. - 20377,42 руб.). Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в сумме 1345 рублей, однако представитель истца уточнил исковые требования, следовательно, в возврат госпошлины подлежит взысканию в пользу истца 1345 рублей, а в доход бюджета 45 рублей 45 копеек. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей подтверждаются представленной квитанцией (л.д. 9). Суд с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных Г.А.А. юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей. В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ и выписка из реестра нотариальных действий, подтверждающие, что истец реально понес расходы в сумме 700 рублей на оформление полномочий представителя, которые также являются издержками, связанными с рассмотрением дела. Таким образом, с СОАО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 7045 рублей 00 копеек и госпошлина в доход бюджета в размере 45 рублей 45 копеек. Кроме того, по ходатайству представителя ответчика по данному делу была назначена и проведена экспертиза, производство которой до настоящего времени ответчик не оплатил, расходы на проведение экспертизы составили 5603 рубля 20 копеек. Данные расходы на основании ходатайства ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» подлежат взысканию с ответчика СОАО «ВСК» с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Г.А.А. страховое возмещение в сумме 39681 рубль 52 копейки, судебные расходы в размере 7045 рублей 00 копеек, всего 46726 рублей 52 копейки. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» госпошлину в доход бюджета в сумме 45 рублей 45 копеек. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Государственного учреждения «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» 5603 рубля 20 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы (счет № от ДД.ММ.ГГГГ) с перечислением на расчетный счет Архангельской ЛСЭ Минюста России: получатель платежа: УФК по Архангельской области (Архангельская ЛСЭ Минюста России л/сч. 03241288570), ИНН/КПП 2901059444/290101001, ГКРЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, р/сч. 40503810500001000005, БИК 041117001, КБК 31830201010010000130, ОКАТО 11401000000, п. 1 разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда. Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение изготовлено 13 июля 2011 года. Судья В.Б.Беляков Копия верна: В.Б.Беляков