Дело № 2-2554/2011 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 25 мая 2011 г. г. Архангельск Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего судьи Гулевой Г.В., при секретаре Журавлевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А.В.В. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, установил: А.В.В. обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Архангельской области (далее по тексту - УФМС России по Архангельской области), отделению УФМС России по Архангельской области в Плесецком районе об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемым решением сокращен срок его временного пребывания на территории Российской Федерации. Данное решение полагает незаконным и подлежащим отмене как принятое с нарушением требований ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Он является законопослушным гражданином, не представляет угрозу для общества и безопасности государства, соблюдает действующее в России законодательство, правонарушений не совершает, правила постановки на регистрационный учет не нарушает. В судебном заседании А.В.В. заявленные требования поддержал по указанным основаниям, пояснил, что основанием для временного пребывания его на территории Российской Федерации является миграционная карта. Заявитель проживает в съемной квартире с гражданской женой, также гражданкой Армении, намеревается трудоустроиться, прошел уже все необходимые медицинские освидетельствования для трудоустройства. Представитель УФМС России по Архангельской области М.Ж.С., действующая на основании доверенности, с заявлением не согласилась. Полагала оспариваемое решение законным и обоснованным. Указала на то, что на основании сведений, содержащихся в автоматизированной системе центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, в 2010 г. были выявлены иностранные граждане и лица без гражданства, привлекавшиеся два и более раза к административной ответственности в течение трех лет. Установлено, что А.В.В. трижды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) привлекался к административной ответственности, что в силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» является основанием для сокращения времени пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия оспариваемого решения, которым срок пребывания А.В.В. на территории Российской Федерации истекал ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на положения п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», указала, что неоднократное привлечение заявителя к административной ответственности является изменением условий, в связи с которыми заявителю был разрешен въезд на территорию Российской Федерации и основанием для сокращения срока его временного пребывания на территории государства. В соответствии со ст. 31 указанного федерального закона в случае сокращения иностранному гражданину срока временного пребывания в Российской Федерации, он обязан выехать из страны в течение трех дней. В данном случае факты неоднократного привлечения к административной ответственности являются изменением условий, в связи которыми А.В.В. был разрешен въезд на территорию Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на основании имеющихся оснований УФМС России по Архангельской области принято решение о сокращении срока временного пребывания А.В.В. на территории Российской Федерации. Отделение УФМС России по Архангельской области в Плесецком районе своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени рассмотрения заявления извещено. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 398 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Иностранные граждане пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами. В соответствие с ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться в суд с таким заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 названного федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом. Как следует из представленных материалов, А.В.В. прибыл в Российскую Федерацию из Республики Армения в порядке, не требующем получения визы, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается миграционной картой серии 4611 №, уведомил УФМС по Архангельской области о прибытии в место пребывания - <адрес>, сроком временного пребывания на территории государства - до ДД.ММ.ГГГГ Решением УФМС России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ срок временного пребывания А.В.В. на территории России сокращен до ДД.ММ.ГГГГ, заявитель обязан выехать из страны в течение трех дней. С данным решением А.В.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, копия решения вручена ему под роспись. Разрешая требование заявителя о признании решения УФМС по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд исходит из следующего. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 постановления от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Согласно п.п. 2-4 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 данного федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 указанного федерального закона. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами. Из содержания оспариваемого решения следует, что основанием для его вынесения послужили сведения, в соответствии с которыми А.В.В. в течение 2009-2010 г.г. трижды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Данных о наличии оснований для принятия решений о продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, установленных п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», суду не представлено. Не может послужить основанием для отмены решения также и то обстоятельство, что в настоящее время А.В.В. является единственным кормильцем семьи, поскольку, как установлено судом, заявитель в течении трех месяцев пребывания на территории РФ не трудоустроился, брак между заявителем и его гражданской супругой не зарегистрирован, она также проживает по временному разрешению, брат заявителя также проживает по временному разрешению, других близких родственников, проживающих на территории Архангельской области у заявителя не имеется. В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено на основании закона. Поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении заявления А.В.В. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации отказать. На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2011 г. Судья Г.В. Гулева