Дело № 2-1916/2011                                                                               

именем Российской Федерации

16 мая 2011 года                                                                                          город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Гулевой Г.В.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Архангельский» филиала №7806 «ВТБ 24» к П.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Архангельский» филиала №7806 «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к П.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и П.Е.Н. заключили кредитный договор, по условиям которого П.Е.Н. (заемщику) предоставлен кредит в размере 450 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 20% годовых. Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги переименован в ВТБ 24 (ЗАО). Заемщик допустил нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, вследствие чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 106 669 рублей 92 копейки, из которых сумма кредита - 450 000 рублей, 226 467 рублей 52 копейки - плановые проценты за пользованием кредитом, 740 561 рубль 08 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 624 969 рублей 32 копейки - пени по просроченному долгу, 17 050 рублей 00 копеек - комиссия за сопровождение кредита; 47 622 рубля 00 копеек - пени по комиссии за сопровождение кредита. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела представитель Банка Д.Е.Н., действующая от имени истца на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик П.Е.Н., извещавшаяся о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляла; кредитора, вопреки условиям договора, об изменении места жительства также не уведомляла.

Определением суда, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца Д.Е.Н., исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и П.Е.Н. заключили кредитный договор, по условиям которого П.Е.Н. (заемщику) предоставлен кредит в размере 450 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 20% годовых. Факт передачи денежных средств в указанном размере сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела (мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем суд считает его установленным.

Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги переименован в ВТБ 24 (ЗАО). Переименование должника не является реорганизацией, не влечет перемену лиц в обязательстве.

Согласно п.2.1 кредитного договора, заключенного между сторонами, предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на счет ответчика №.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.5 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца. Размер аннуитентного платежа по кредиту составляет 12 163 рубля 30 копеек.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту заочного решения - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2.6 кредитного договора предусматривает, что в случае возникновения просрочки по основному долгу, и (или) уплате процентов, комиссии, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Пункт 2.9 кредитного договора установил, что заемщик уплачивает комиссию за сопровождение кредита в размере 0,1% от суммы кредита (450 рублей) ежемесячно в сроки внесения платежей.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, заемщик нарушил сроки исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в феврале 2010 года Заемщику направлялось уведомление, в котором было предъявлено требование о погашении образовавшейся задолженности. Кредитор уведомил Заемщика о том, что в случае, если денежные средства не будут добровольно выплачены, Кредитор вынужден будет обратиться в суд. Во внесудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 106 669 рублей 92 копейки, из которых сумма кредита - 450 000 рублей, 226 467 рублей 52 копейки - плановые проценты за пользованием кредитом, 740 561 рубль 08 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 624 969 рублей 32 копейки - пени по просроченному долгу, 17 050 рублей 00 копеек - комиссия за сопровождение кредита; 47 622 рубля 00 копеек - пени по комиссии за сопровождение кредита.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту заочного решения - ГПК РФ).

Судом предлагалось ответчику представить доказательства выплаты суммы задолженности по договору (расписки, платежные ведомости, платежные поручения о перечислении денежных средств), либо иной расчет.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая данное обстоятельство, судом проверена арифметическая правильность расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела. Суд находит указанный расчет правильным. Ответчик размер задолженности не оспорила, обстоятельств исключающих удовлетворение предъявленного иска не указала, равно как и не представила ходатайства об уменьшении размера неустойки. В связи с чем, требования ЗАО «ВТБ24» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 18 733 рубля 35 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Архангельский» филиала №7806 «ВТБ 24» к П.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с П.Е.Н. в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Архангельский» филиала №7806 «ВТБ 24»сумму задолженность по кредитному договору в размере 2 106 669 рублей 92 копейки, а также государственную пошлину в возврат в размере 18 733 рубля 35 копеек; всего взыскать 2 125 443 (два миллиона сто двадцать пять тысяч четыреста три) рубля 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Текст заочного решения суда в окончательной форме составлен 18 мая 2011 года.

Судья                                                                                                 Г.В. Гулева