РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению К.С.В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

К.С.В. предъявил в суд иск к ЗАО «СГ «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Н.Д.А. управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, гражданская ответственность которого, застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота». Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 95570,35 рублей, стоимость услуг оценщика - 2000 рублей. К.С.В. своевременно известил страховщика о наступлении страхового случая, представив все необходимые для страховой выплаты документы. Ответчик выплату страхового возмещения в установленный законом срок не произвел. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 95570,35 рублей, расходы на оплату услуг оценщика - 2 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4485,42 рублей, расходы на представителя в размере 12000 рублей, в возврат государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

К.С.В. в судебное заседание не явился, его представитель Б.У.А. требования поддержала в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК». Произведена замена ответчика закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» на ответчика открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» в порядке процессуального правопреемства.

ОАО «Страховая группа МСК» извещено о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Н.Д.А. в судебное заседание не явился. Извещен судом по последнему известному месту жительства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия, находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.55 часов в городе Северодвинске на <адрес> водитель Н.Д.А.управляя автомашиной <данные изъяты>, двигался по <адрес> в сторону <адрес> и на перекрестке равнозначных дорог <адрес> и <адрес> не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> под управлением К.С.В. двигавшейся по <адрес> в сторону <адрес>, то есть приближавшейся справа.

Постановлением Инспектора ОР ДПС ОГИБДД при УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Н.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> является К.С.В.

Гражданская ответственность Н.Д.А. как лица допущенного к управлению транспортным средством, застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота».

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в редакции действующей на дату наступления страхового события) (далее по тексту - Закон) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно статье 12 Закона о страховании при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст. 7 Закона о страховании Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик выдал истцу направление на экспертизу.

Согласно экспертному заключению «Архангельского Агентства Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан-Ларго регистрационный знак № c учетом износа заменяемых деталей составляет 95570,35 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 2000 рублей.

Заключение было представлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в установленный законом срок страховой выплаты не произвел, мотивированного отказа в страховой выплате не направил.

Основными целями и принципами Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом предел ответственности страховщика установлен ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а непосредственный причинитель вреда отвечает в размере, превышающем этот предел и до полного возмещения вреда (ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме (в том числе в случаях, установленных законом, лицом, не являющимся причинителем вреда) и при этом сумма заявленных страхователем требований не превышает размера страхового возмещения, предусмотренного статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» 29.07.1998 года №135-ФЗ, отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

По правилу ст. 12 Закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 Федерального закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Ответчиком не приведено обстоятельств, в силу которых отчет, предоставленный К.С.В., является недостоверным.

В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Выводы отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего К.С.В. в соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ответчиком в судебном порядке не оспорены, оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

В связи с чем, отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> выполненный «Архангельским Агентством Экспертиз», суд принимает в качестве допустимого доказательства размера ущерба.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать страховое возмещение в размере 95570,35 рублей.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

           В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы в размере 2000 рублей на оплату услуг оценщика.

В соответствии со ст. 13 Закона Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Положениями п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно описи документов, полный пакет для страховой выплаты был предоставлен истцом страховщику ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последним днем для производства страховой выплаты или отказе в выплате являлось ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, период расчета составляет ДД.ММ.ГГГГ и равен 44 дням.

Ставка рефинансирования Центрального банка РФ на 24 февраля 2011 составляла 7,75 % (Указание банка России от 31.05.2010 г. №2450У)

Размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, составит 4345,26 рублей (95570,35*7,75%/75*44).

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя суд исходит из того, что категория спора по делу не является сложной, не требует изучения большого объема литературы, документов, проведения расчетов, а объем услуг, оказанных представителем, является небольшим и состоит в подготовке текста иска, и представительстве в суде, считает необходимым определить размер расходов в сумме 10000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В пользу истца надлежит взыскать в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска 3238,31 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования К.С.В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу К.С.В. страховое возмещение 95570,35 рублей, расходы по оценке ущерба 2000 рублей, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 4345,26 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, в возврат государственной пошлины 3238,31 рублей, всего 115153 (сто пятнадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля 92 копейки.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья:         И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 03 июня 2011 года

Судья:         И. В. Рогова