город Архангельск                                                                          04 июля 2011 года                                                                     

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Обориной В. М.,

при секретаре Максимовой М.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Д.И.В. к Архангельской квартирно-эксплуатационной части 605 КЭО 6 армии ВВС и ПВО МО РФ о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Архангельской КЭЧ о взыскании невыплаченной заработной платы за май 2011 года в размере 9 726 руб.17 коп., компенсации морального вреда 5 000 руб.

        В обоснование иска указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, ответчик допустил задержку выплаты заработной платы за указанное время в нарушение положений трудового законодательства, чем причинены ему нравственные страдания..

         В судебном заседании истец требования поддержал по тем же основаниям.

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не оспаривая размер задолженности, просил о снижении госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

         Судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

        Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ТК РФ трудовой договор есть соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Истцу за спорный период не выплачена заработная плата в заявленной сумме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, однако в меньшем, чем заявлено истцом размере.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации, суд принимает во внимание все обстоятельства данного спора, особенности личности истца, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением права истца на своевременное получение оплаты труда в полном объеме, продолжительность допущенного ответчиком нарушения, а также финансовое положении ответчика, требования о разумности и справедливости размера денежной компенсации.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда 1000 рублей.

С учетом приведенных правовых норм, заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу указания ст. 103 ч.1 ГПК РФ и ст.333.19 ч.1 п.1,3 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Принимая во внимание ходатайство ответчика, его тяжелое финансовое положение, учитывая, что ответчик входит в структуру органов Министерства Обороны, финансируемых из федерального бюджета, суд считает возможным снизить размер госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       РЕШИЛ:

       Исковые требования Д.И.В.     удовлетворить.

Взыскать с Архангельской квартирно-эксплуатационной части 605 КЭО 6 армии ВВС и ПВО МО РФ в пользу Д.И.В.      задолженность по заработной плате 9726 руб. 17 коп., денежную компенсацию морального вреда 1000 руб., всего 10 726 (Десять тысяч семьсот двадцать шесть) руб. 17 коп.

        На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                                                       В.М.Оборина