Октябрьский районный федеральный суд города Архангельска в составе:

председательствующего Обориной В.М.

при секретаре Максимовой М.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Л.П. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата уплаченной комиссии, взыскании процентов

установил:

истец обратилась с иском к ответчику о признании недействительными п.3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности договора в виде возврата суммы 10 360 руб., уплаченной в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1569 руб. 25 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемое положение включено в качестве условия кредитного договора необоснованно, противоречит Закону о защите прав потребителей и нарушает ее права потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивая на исковых требованиях.

Ответчик в лице представителя по доверенности Г.З.В. направил отзыв, в котором с требованиями не согласился, считая заключение договора обоснованным и не нарушающим права потребителя, просила о применении срока исковой давности, считая данную сделку оспоримой, кроме того представила возражения по сумме процентов, указав, что истец к ним с претензией не обращалась.

Дело рассматривается в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суммы и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит 259 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15 % годовых.

Согласно п. 3.1 договора кредитор открывает ссудный счет, за его обслуживание заемщик уплачивает единовременный платеж 10 360руб.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий услугу для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами на основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ».

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В силу статьи 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, что следует из содержания ст. 2 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Приложению № 1 к Положению Центрального Банка РФ от 26.03.2007 № 302-П «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета по своей природе не являются банковскими счетами, на которые распространяются положения основного договора, так как по ним не начисляются проценты и другие виды неустойки, и они не входят в объем выданных денег заемщику, а используются только для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую оплате потребителем при заключении кредитного договора. Предлагая заемщику уплатить тариф за обслуживание ссудного счета, кредитор, тем самым, возлагает на него часть собственных расходов по необходимым операциям, направленным на исполнение обязанностей Банка по ведению бухгалтерского учета.

Указанный вид платежа нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что содержащееся в пункте 3.1 кредитного договора условие о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает с заемщика единовременный платеж (тариф), не основано на законе и нарушает права истца как потребителя. Ведение ссудного счета является обязанностью ответчика перед Банком России, а установление данного условия нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и противоречит Гражданскому кодексу РФ.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Статья 168 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, не содержит указания о недействительности условия в силу признания его таковым судом. По смыслу приведенных норм закона в ее системном толковании со ст.ст. 166, 167, 168, 181 Гражданского кодекса РФ, условие договора, ущемляющее права потребителя, признается недействительным независимо от такого признания судом, то есть является ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите его прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, указанное вытекает из правовой позиции Конституционного Суда, высказанного в Постановлении от 23 февраля 1999 года №4-П.

Таким образом, в пользу истца подлежит возврату уплаченная им сумма в заявленном размере.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом установленного п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срока на обращение в суд с данными требованиями со ссылкой на то, что сделка является оспоримой.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу о недействительности условия сделки как противоречащей закону, что означает ее ничтожность.

В силу ч.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен три года, таким образом истцом не пропущен срок исковой давности.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что истец к ответчику о возврате уплаченной суммы не обращалась.

Вместе с тем, подав исковое заявление, она просила о взыскании процентов за данную сумму, т.е выразила свое несогласие с уплаченной ею комиссией.

Поскольку условие кредитного договора об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета является недействительным, в силу приведенных норм на указанную сумму подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи иска и по день вынесения судебного решения, что суд приравнивает к предъявлению претензии истца, которая свидетельствует о его несогласии со взиманием данного платежа.

Таким образом, в пользу истца с Банка подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 14 дней в размере:

10 360 руб.х8,25 % :360 х14 дней=33 руб. 23 коп.

Расчет истца судом не принимается, т.к включает период, когда ею претензия не направлялась и требование о возврате уплаченной суммы не заявлялось.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с Банка в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (с учетом того, что истцом заявлены как имущественные, так и неимущественное требования) в размере 800 руб. с зачислением ее в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   Решил :

исковые требования М.Л.П. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата уплаченной комиссии, взыскании процентов, удовлетворить частично.

Признать недействительным п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М.Л.П. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637, согласно которому за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 10 360 руб.

Взыскать в пользу М.Л.П. с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 сумму 10 360руб., проценты 33 руб.23 коп., всего 10 393 (Десять тысяч триста девяносто три) руб. 23 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 (Восемьсот) руб.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  В.М.Оборина