Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И.С. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, установил: А.И.С. обратился в суд с указанным иском к ОАО «АльфаСтрахование» сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>. В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ - указанное транспортное средство было повреждено. Стоимость его восстановительного ремонта согласно экспертному заключению составляет 51 475 руб. 50 коп. В выплате страхового возмещения ответчиком было отказано. Считает отказ необоснованным, в связи с чем просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 51 475 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 1 800 руб. 00 коп. Истец А.И.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представители П.П.И., К.М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Г.Ю.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что произошедшее с транспортным средством истца событие не является страховым случаем, поскольку повреждения были получены при неизвестных обстоятельствах в результате неизвестного события. Кроме того, договором страхования установлено неполное имущественное страхование, страховая сумма ниже страховой стоимости, в связи с чем страховое возмещение не может быть выплачено в размере полной суммы ущерба. Третье лицо ОАО «Сбербанк России», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, представило письменные объяснения по иску, согласно которым возражений по иску не имеет. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил… В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. В ходе рассмотрения дела установлено, что А.И.С. является собственником транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между А.И.С. и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, по страховому риску КАСКО Полное (ущерб, хищение) на 83% от страховой стоимости сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору является Архангельское ОСБ №. Страховая сумма - 1 822 360 руб., франшиза не предусмотрена. Страховая премия уплачена страхователем в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес> транспортное средство <данные изъяты>, было повреждено. Факт получения транспортным средством повреждений зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения автомобиля выразились в следующем, так, на передней двери с правой стороны имеются многочисленные царапины и вмятина с повреждением лакокрасочного покрытия, на правой подножке имеются царапины, на декоративной подкладке заднего бампера с правой стороны оторван крепеж. ДД.ММ.ГГГГ эксперт НП «Автоспас-Связь» «Дорожные комиссары» при осмотре поврежденного транспортного средства установил такие повреждения как нарушение целостности в виде слома кронштейнов крепления в правой части молдинга (накладка) заднего бампера с встроенными отражателями, деформация двери передней правой в виде вмятины в нижней средней части детали на площади до 20% с нарушением лакокрасочного покрытия в виде царапин; нарушение поверхности верхней части подножки с правой стороны в районе передней двери в виде царапин с задирами. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей, согласно экспертному заключению №, подготовленному Архангельским агентством экспертиз, составляет 55 750 руб., с учетом износа - 51 475 руб. 50 коп. Истец понес также расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 800 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку повреждение принадлежащего истцу транспортного средства произошло в результате неизвестного события при неизвестных обстоятельствах. Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, материалам проверки отдела милиции № УВД по городу Архангельску по заявлению А.И.С. о повреждении транспортного средства <данные изъяты>, и сторонами не оспариваются. Кроме того, в ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель К.А.Г., работающий специалистом экспертно - аналитического отдела в НП «Автоспас-Связь» «Дорожные комиссары», который показал, что по вызову истца через диспетчерский телефон не ранее обеда проводил осмотр и фотографирование повреждений автомобиля <данные изъяты>, во дворе дома <адрес>. Осматривал машину с целью определения характера повреждений, поскольку получение повреждений не было связано с воздействием другого транспортного средства, рекомендовал вызывать сотрудников органов внутренних дел. Уверен, что повреждения образовались от воздействия человеком, по его мнению, могли образоваться от пинка ботинком с металлическими вставками. Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Из смысла положений закона и договора следует, что страховой случай включает в себя событие, на случай наступления которого производится страхование. Согласно ст.3 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование» рисками, по которым производится страхование, являются в том числе повреждение или уничтожение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, пожара, взрыва, стихийных бедствий, падения инородных предметов, повреждение транспортного средства животными, а также повреждение транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц. Оценивая пояснения свидетеля в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что повреждения на транспортном средстве <данные изъяты>, были причинены в результате противоправных действий неустановленного лица. Таким образом, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения, является страховым случаем. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствии с п. 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии указанных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, судом в данном случае не установлено. Доказательств того, что страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, в том числе его грубой неосторожности суду не представлено. Довод ответчика о том, что п.4.1 в совокупности с п.4.1.12 Правил страхования предусмотрено, что не является страховым случаем ущерб, вызванный повреждением застрахованного транспортного средства при неизвестных обстоятельствах, не может быть принят судом во внимание, поскольку Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденных 10 сентября 2007 года, не предусмотрено подобного основания для отказа в выплате страхового возмещения. Более того, по смыслу вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по указанному им основанию - повреждение застрахованного имущества в результате неизвестного события при неизвестных обстоятельствах. В связи с тем, что судом установлено причинение ущерба застрахованному имуществу, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, суд приходит к выводу о том, что у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Согласно п.11.6.1 Правил страхования в случае повреждения транспортного средства величина убытков признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного транспортного средства и установленного на нем дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается стоимость приобретения запасных частей, стоимость расходных материалов, стоимость выполнения ремонтных работ. Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца износ заменяемых деталей не учитывается. Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, определенный экспертным заключением индивидуального предпринимателя К.А.А., в сумме 55 750 руб. 00 коп., ответчиком не оспаривается. Поскольку договором страхования, заключенного между истцом и ответчиком, страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, то страховщик на основании ст. 949 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5.7. Правил страхования при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости (83%). На основании вышеизложенного с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 46 272 руб. 50 коп. (55 750 руб. 00 коп. x 83%). Возмещению подлежат также расходы истца на оплату услуг экспертной организации по определению размера ущерба в размере 1 800 руб. 00 коп. Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 48 072 руб. 50 коп. При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично. Кроме того, А.И.С. просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб. 00 коп., а именно за консультацию, составление искового заявления, сбор документов, приложенных к иску, участие представителя в судебных заседаниях, состоявшихся по данному делу. Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, участие представителя в одном предварительном и одном основном судебных заседаниях, и учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб. 00 коп., являются разумными. Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом частичного удовлетворения иска в сумме 1 622 руб. 65 коп. (48 072 руб. 50 коп. (размер удовлетворенных исковых требований) х 1 798 руб. 27 коп. (размер государственной пошлины при заявленных исковых требованиях) : 53 275 руб. 50 коп. (размер заявленных исковых требований). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск А.И.С. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу А.И.С. страховое возмещение в размере 48 072 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 622 руб. 65 коп. Всего: 57 195 (Пятьдесят семь тысяч сто девяносто пять) руб. 15 коп. На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2011 года. Председательствующий С.А. Маслова Председательствующий п/п С.А. Маслова Верно Судья С.А. Маслова