«19» мая 2011 года                                                                                  город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Ногих Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Н.Ф. к мэрии города Архангельска о понуждении к производству капитального ремонта дома,

УСТАНОВИЛ:

Г.Н.Ф. обратилась в суд с иском к мэрии г. Архангельска о понуждении к производству капитального ремонта дома, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем <адрес> на условиях договора социального найма. Наймодатель жилого помещения - мэрия г. Архангельска не производит капитальный ремонт общего имущества дома, в связи с чем дом находится в крайне неудовлетворительном состоянии. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с данным иском и просил обязать мэрию города Архангельска произвести работы по капитальному ремонту свайного основания, замене кровельного покрытия, ремонту отопительной печи в большой комнате в <адрес> в городе Архангельске, замене трех слуховых окон.

Истец Г.Н.Ф. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя О.Б.В.

Представитель истца О.Б.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика мэрии г. Архангельска Б.Е.М., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, указав, что в настоящее время в доме создано ТСЖ «Варавино-Фактория», на котором лежит обязанность обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. Вместе с тем, не оспаривала, что дом действительно требует ремонта и работы по ремонту свайного основания, замене кровельного покрытия, ремонту отопительной печи относятся к работам капитального характера, а работы по замене слуховых окон являются работами текущего характера.

Кроме того, указала, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, отсутствует причинно-следственная связь между действиями или бездействием ответчика и причиненным моральным вредом, в связи с чем полагала необходимым в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - ТСЖ «Варавино-Фактория» М.В.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и полагал необходимым возложить на мэрию г. Архангельска обязанность по капитальному ремонту дома в полном объеме в соответствии с заявленными требованиями.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - МУ «ИРЦ», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Судом установлено и никем не оспаривается, что Г.Н.Ф. является нанимателем муниципального жилого помещения - двухкомнатной <адрес> <адрес>, что подтверждается копией ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ и копией договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (номер лицевого счета №).

В соответствии со ст. 60 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Статьями 209 - 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии с п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Исходя из толкования данных правовых норм в совокупности, суд приходит к выводу, что обязанность по проведению капитального ремонта действующее законодательство возлагает на собственника жилого фонда, либо уполномоченное им лицо, которое является наймодателем.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование жилого <адрес> в составе комиссии: ведущего специалиста МУ «ИРЦ» и зам.председателя ТСЖ «Варавино-Фактория», о чем составлен соответствующий акт.

Из акта следует, что дом деревянный, 2-х этажный, 12-ти квартирный, 1919 года постройки. Кровля шиферная на момент обследования наблюдаются трещины, сколы; в чердачном помещении снежные заносы, протечки по дымовым трубам. В <адрес> на кухне и в большой комнате на потолке у печного стояка протечка. По результатам обследования комиссия пришла к выводу о необходимости замены шиферной кровли.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ было проведено комиссионное обследование технического состояния конструктивных элементов <адрес> с участием представителей администрации округа Варавино-Фактория и ТСЖ «Варавино-Фактория».

В ходе обследования выявлена необходимость проведения капитального ремонта дома, в том числе фундамента, отопительной печи в большой комнате в <адрес>, замена кровельного покрытия, замена трех слуховых окон, что отражено в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих проведение каких-либо работ по капитальному ремонту кровли, печей, свайного основания указанного дома, ответчиками суду представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что факт необходимости проведения работ по капитальному ремонту свайного основания, замене кровельного покрытия, ремонту отопительной печи в большой комнате в <адрес>, в городе Архангельске нашел свое подтверждение.

При этом обязанность выполнить ремонтные работы капитального характера лежат на наймодателе жилого помещения, т.е. мэрии г. Архангельска, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом согласно упомянутой норме права и положениям п. 21 Правил, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Таким образом, решение вопроса о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, о сроках его проведения, необходимом объеме работ, порядке его финансирования и т.д. должно приниматься на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес>. При этом обязанность нести расходы по его проведению возлагается на собственников жилых помещений.

Из имеющегося в материалах дела сообщения департамента муниципального имущества мэрии г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ видно, что жилой <адрес> зачислен в реестр имущества, принадлежащего МО «Город Архангельск» на основании решения малого Совета Архангельского облсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре имущества, принадлежащего МО «Город Архангельск», числятся квартиры №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 (2 лицевых счета), 11, 12 общей жилой площадью 379,8 кв.м. Общее количество квартир в доме -12.

Согласно информации МУ «ИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание собственников помещений по решению вопроса о капитальном ремонте кровли, а также о долевом финансировании работ собственниками помещений пропорционально доле занимаемой площади инициировано МУ «ИРЦ» и проведено в декабре 2010 года.

Из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: пр. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что решения по вопросам повестки дня, в том числе по вопросу утверждения плана работ по капитальному ремонту, согласно смете на капитальный ремонт, стоимости проведения работ и по вопросу участия в проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в 2011 году за счет средств собственников, не принято, поскольку 100% голосов, принявших участие в голосовании, воздержались. При этом от имени муниципального образования «Город Архангельск», являвшегося на дату проведения общего собрания собственником 449,55 кв.м, т.е. обладавшим 82,71 % голосов, участие в собрании принимал начальник МУ «ИРЦ». При этом при голосовании по вопросам повестки дня представитель МО «Город Архангельск» от принятия решения воздержался.

Таким образом, собственник, фактически обладающий большей долей общего имущества в указанном многоквартирном доме, инициировав проведение общего собрания собственников помещений в доме по вопросу проведения его капитального ремонта, уклонился от принятия решения, в связи с чем решение о капитальном ремонте дома принято не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по проведению работ по капитальному ремонту дома возлагается на мэрию г. Архангельска, как на собственника муниципального жилищного фонда, обязанного в соответствии с законом нести бремя содержания принадлежащего муниципальному образованию имущества.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца в части возложения на ответчика обязанности произвести капитальный ремонт трех слуховых окон в силу следующего.

Понятие текущего и капитального ремонта содержится в ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 (далее - Нормы).

В соответствии с положениями указанных Норм текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта.

Перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов (Приложение 7 к Строительным нормам ВСН58-88(р)) содержит перечень работ, которые составляют текущий ремонт. Так, к текущему ремонту отнесены работы по замене или ремонту слуховых окон.

Кроме того, примерный перечень услуг, связанных с содержанием жилья и оплачиваемых за счет платы за содержание жилья, утвержден Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 и включает в себя, в частности, проверку исправности слуховых окон (пп. 7 п. В приложения № 4).

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передан в управление товарищества собственников жилья «Варавино-Фактория», что подтверждается договором на оказание услуг между ТСЖ и юридическим лицом - собственником жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку собственниками помещений в доме избран способ управления им - посредством управляющей компании, то именно на ней лежит обязанность выполнять работы текущего характера, включая ремонт или замену слуховых окон. Доказательств того, что данный вид работ относится к капитальному ремонту со стороны участвующих в деле лиц не представлено.

Возлагая на ответчика обязанность выполнить работы капитального характера в доме, в котором проживает истец, суд учитывает необходимость реального исполнения судебного решения и предоставлении для этого разумного срока.

Принимая во внимания положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которыми для выполнения ремонтных работ капитального характера необходимо соблюсти определенную процедуру и установленные сроки, с учетом мнения прокурора, полагавшего разумным срок для проведения капитального ремонта дома равный 6 месяцам, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность произвести капитальный ремонт дома, в котором проживает истец, в срок до 01 декабря 2011 года.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу требований ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт наличия вины ответчика мэрии г. Архангельска и не оспаривается ответчиком, в нарушении прав потребителей, что само по себе является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке, потеря времени на ожидание исполнения обязательств, в том числе, неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции и как пояснила истец в обоснование требований о компенсации морального вреда, все эти обстоятельства имели место, суд полагает возможным удовлетворить требования, взыскав в ее пользу с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Г.Н.Ф. к мэрии города Архангельска о понуждении к производству капитального ремонта дома - удовлетворить.

Обязать мэрию города Архангельска в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по капитальному ремонту свайного основания, замене кровельного покрытия, ремонту отопительной печи в комнате площадью 16,5 кв.м в <адрес> в городе Архангельске.

Взыскать с мэрии г. Архангельска в пользу Г.Н.Ф. в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

В остальной части иска Г.Н.Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                                                                                 Е.В. Кучьянова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2011 года.