Дело № 2-3295/2011 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 15 июля 2011 г. г. Архангельск Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Лобановой Н.В. при секретаре Филипповой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т.А.В. об оспаривании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, действий сотрудников Управления по налоговым преступлениям Управления Министерства внутренних дел РФ по Архангельской области, установил: Т.А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия сотрудников Управления по налоговым преступлениям Управления внутренних дел по Архангельской области Г.А.Н. и Т.С.А. по изъятию и удержанию личных вещей. В обоснование заявления указал, что на основании распоряжения заместителя начальника Управления внутренних дел по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудниками Управления по налоговым преступлениям Управления внутренних дел по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие - обследование квартиры <адрес>, в ходе которого изъяты принадлежащие заявителю вещи: блокноты, электронные носители информации. Данное распоряжение полагает неправомерным, вынесенным в отсутствие предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Ссылаясь на ст. 15 названного федерального закона, полагал, что изъятие предметов и материалов в ходе оперативно-розыскных мероприятий возможно только при возникновении непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, безопасности государства. Таких оснований по данному делу не усматривается, изъятые предметы не запрещены к обороту, содержат охраняемую законом тайну - тайну личной и семейной жизни, тайну переписки. Изъятые ДД.ММ.ГГГГ предметы в течение месяца заявителю не передаются, об их судьбе не сообщается. В ходе рассмотрения дела Т.А.В. заявленные требования дополнил требованием о признании незаконным распоряжения заместителя начальника Управления внутренних дел по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия. В судебное заседание Т.А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Представитель заявителя А.А.А. уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного обследования не указаны основания его проведения, а также перечень предметов и документов, которые следует обнаружить и осмотреть, на изъятие предметов, находящихся в квартире заявителя, не получена санкция суда. Заявитель не имеет отношения к деятельности указанных в распоряжении юридических лиц, причина проведения оперативно-розыскных мероприятий по его адресу непонятна. Осмотр и изъятие предметов и документов произведен без согласия участвующих лиц. Фактически действия сотрудников Управления в ходе обследования квартиры следует квалифицировать как обыск, так как в ходе гласного осмотра не могут быть использованы методы выявления имущества, используемые при обыске, а именно принудительное, помимо воли граждан, изъятие имущества, документов. Проведение такого мероприятия возможно при наличии возбужденного уголовного дела. Полагал, что до проведения проверки по факту уклонения от уплаты налогов выявивший недоимку по налогам и сборам налоговый орган обязан предложить в добровольном порядке погасить задолженность. Приказом Министерства внутренних дел РФ от 27.04.2011 № 293 «Вопросы Управления Министерства внутренних дел РФ по Архангельской области» Управление внутренних дел по Архангельской области переименовано в Управление Министерства внутренних дел РФ по Архангельской области, в связи с чем наименование заинтересованного лица уточнено. Представитель Управления по налоговым преступлениям Управления Министерства внутренних дел РФ по Архангельской области Л.Р.Н. против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что сотрудниками Управления ДД.ММ.ГГГГ проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие - обследование квартиры <адрес>. Основанием для проведения данного мероприятия послужило наличие в материалах дела оперативного учета № сведений о том, что группой лиц, причастных к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Фирма Дарес», ООО «Дарес», ООО «Европрофиль», ООО «Энергия», ООО «Старт», ООО «Фрегат», возможно, нарушается налоговое законодательство, что представляет угрозу экономической безопасности РФ. Данные материалы составляют государственную тайну и могут быть представлены для ознакомления лицу, имеющему доступ к сведениям, составляющим государственную тайну. Оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании постановления судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения заместителя начальника Управления внутренних дел по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, с которыми лица, участвовавшие в проведении обследования, были ознакомлены. Процедура проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия соблюдена, изъятые документы и предметы возвращены на основании заявления Т.А.В. его адвокату по истечении пятидневного срока со дня обследования. В составленном по результатам проведения обследования протоколе участвовавшие при проведении в нем лица замечаний относительно изъятия вещей не отразили. В силу своих должностных обязанностей сотрудники органов внутренних дел обязаны хранить полученные в ходе служебной деятельности сведения, составляющие охраняемую законом тайну. Представитель Управления Министерства внутренних дел РФ по Архангельской области Щ.А.В. с заявлением не согласился, полагал оспариваемые действия, а также распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ законными. Указал, что данное распоряжение издано уполномоченным должностным лицом на основании мотивированного рапорта сотрудника органов внутренних дел, содержащего сведения, дающие основания полагать совершение противоправных действий. Указание в распоряжении конкретных обстоятельств, в связи с которыми проводится оперативно-розыскное мероприятие, приведет к разглашению сведений, составляющих государственную тайну, что недопустимо. Полагал утверждение заявителя об ограничении случаев изъятия документов и предметов в ходе оперативно-розыскного мероприятия основанным на неправильном прочтении положений Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Ссылался на необоснованность утверждения заявителя о проведении обыска в его квартире. Изучив доводы лиц, участвующих в деле, и материалы дела, сопоставив требования заявителя и возражения должностных лиц с действующим законодательством, суд находит заявление необоснованным в силу следующего. В соответствии с положениями ст. 245 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ). Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 постановления от 10.02.2009 г. № 2, в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства. Заявление Т.А.В. подлежит рассмотрению судом в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, поскольку не может быть рассмотрено в порядке уголовного судопроизводства, так как оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками милиции не на основании поручения следователя, руководителя следственного органа или органа дознания и не в рамках возбужденного уголовного дела. Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий явились ставшие известными органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, при недостаточности данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. То есть, оспариваемые действия на данной стадии не связаны с процессуальной деятельностью, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления в рамках уголовно-процессуального законодательства. Вышеизложенное подтверждается представленной в материалы дела справкой от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что основанием для проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследования квартиры <адрес> - послужила информация, проверяемая в рамках дела оперативного учета №. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 25, 28 постановления от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Осуществление оперативно-розыскной деятельности, т.е. деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств, регламентируется Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно подп. 1-2 п. 2 ч. 1 ст. 7 данного федерального закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия: опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, проверочная закупка, исследование предметов и документов, наблюдение, отождествление личности, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, оперативное внедрение, контролируемая поставка, оперативный эксперимент (ч. 1 ст. 6 указанного федерального закона). Проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации, указанной в ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 13 названного федерального закона на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям органов внутренних дел Российской Федерации. Руководители указанных органов определяют перечень оперативных подразделений, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, их полномочия, структуру и организацию работы. Как следует из представленных материалов, распоряжением заместителя начальника Управления внутренних дел по Архангельской области З.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проверкой информации о возможном нарушении налогового законодательства РФ, влекущем уголовную ответственность, группой лиц, причастных к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Фирма Дарес», ООО «Дарес», ООО «Европрофиль», ООО «Энергия», ООО «Фрегат», и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела поручено провести гласное оперативно-розыскное мероприятие: обследование квартиры <адрес>, в рамках которого осмотреть данное помещение, изучить и изъять предметы (в том числе, электронные носители, документы (их копии), имеющие отношение к устанавливаемой противоправной деятельности названных юридических лиц, а также иных документов и предметов, позволяющих полагать возможное нарушение налогового законодательства. Издавший данное распоряжение З.А.В. занимает должность заместителя начальника Управления внутренних дел по Архангельской области по экономической безопасности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.п. 2.1, 3.1 должностной инструкции заместителя начальника Управления внутренних дел по Архангельской области по экономической безопасности, утвержденной приказом УВД от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, занимающее указанную должность, организует оперативно-розыскную деятельность подразделений по экономическим и налоговым преступлениям, организует и обеспечивает реализацию оперативно-розыскных мероприятий по линии борьбы с экономическими и налоговыми преступлениями. Проведение данного оперативно-розыскного мероприятия разрешено постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение издано уполномоченным должностным лицом по установленной форме при наличии санкции суда и содержит указание на основания для его проведения, установленные подп. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в той мере, в которой это не влечет разглашение охраняемой законом тайны. Доводы заявителя об отсутствии оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия, непричастности Т.А.В. к финансово-хозяйственной деятельности лиц, в отношении которых имеется информация о возможной противоправной деятельности, подлежат отклонению, так как конкретные обстоятельства, указывающие на признаки нарушения налогового законодательства, влекущего уголовную ответственность, и нахождение подтверждающих такую деятельность предметов и документов в квартире, занимаемой Т.А.В., в силу ст. 9 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» были предметом рассмотрения судьи при разрешении ходатайства о даче санкции на проведение обследования жилого помещения, в связи с чем не могут быть предметом повторного судебного контроля по данному делу. Доводы заявителя о том, что проведение оперативно-розыскных мероприятий по выявлению признаков преступлений в сфере налогового законодательства возможно лишь в случае выявления недоимки по налогам и сборам налоговыми органами и доведения до налогоплательщика предложения о ее добровольном погашении также являются необоснованными. В обоснование данного утверждения заявитель ссылается на Инструкцию о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок, утвержденной приказом МВД России и ФНС России от 30.06.2009 № 495/ММ-7-2-347, которая устанавливает порядок организации и проведения налоговыми органами с участием органов внутренних дел выездных налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, оформления и реализации результатов этих проверок. Вместе с тем, Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не ограничивает право органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, на проведение оперативно-розыскных мероприятий при проверке сведений о нарушениях налогового законодательства, поступивших из иных источников, чем налоговые органы. Так, в соответствии с Инструкцией о порядке направления органами внутренних дел материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решения, утвержденной названным выше приказом, выявленные органами внутренних дел, в том числе в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, сведения о нарушении налогового законодательства могут стать основанием для проведения выездной налоговой проверки. Указанное в распоряжении гласное оперативно-розыскное мероприятие проведено оперуполномоченными оперативно-розыскного отдела № оперативно-розыскной части криминальной милиции по линии налоговых преступлений при Управлении Министерства внутренних дел РФ по Архангельской области Т.С.А. и Г.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых, Т.Л.А. и С.А.В. По результатам обследования составлен протокол, где отмечены изъятые предметы и документы: системный блок в корпусе черного цвета, ноутбук HPProBook в корпусе черного цвета, жесткий диск в корпусе серебристого цвета, CD-RW диск с надписью «Договор купли-продажи», карты памяти, два блокнота. Изъятые предметы и документы упакованы в полиэтиленовые пакеты, опечатаны печатью № «Для пакетов» УВД АО МВД РФ с подписями понятых. Замечаний от лиц, участвовавших в проведении мероприятия, не поступило. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОРО № Управления по налоговым преступлениям УМВД по Архангельской области Л.Р.Н. в присутствии понятых и адвоката заявителя М.И.В. произвел вскрытие и смотр пакета, опечатанного печатью № УВД АО МВД РФ и заверенного подписями понятых, где находились изъятые блокноты. Понятые при вскрытии пакета удостоверили факт целостности печатей и упаковки, что подтвердили подписями. В ходе осмотра информации, представляющей оперативный интерес, не установлено. ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлено уведомление о том, что изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ предметы и документы он может получить по указанному в уведомлении адресу. На основании заявления Т.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ изъятые предметы и документы в тот же день были возвращены его адвокату М.И.В., представившему ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается расписками от данной даты. Как пояснил в ходе рассмотрения дела оперуполномоченный ОРО № Управления по налоговым преступлениям УМВД по Архангельской области Л.Р.Н., изъятые в ходе обследования квартиры заявителя системный блок, ноутбук и иные электронные носители информации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», не исследовались, их упаковка была вскрыта при передаче этих предметов адвокату, который не выразил претензии к их состоянию. Указанные действия должностных лиц являются законными, а доводы заявителя об обратном необоснованными по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право: проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст. 6 названного федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий изымаются документы, то с них изготавливаются копии, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и передаются лицу, у которого изымаются документы, о чем делается запись в протоколе. В случае, если невозможно изготовить копии или передать их одновременно с изъятием документов, указанное должностное лицо передает заверенные копии документов лицу, у которого были изъяты документы, в течение пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе. В случае, если по истечении пяти дней после изъятия документов заверенные копии документов не были переданы лицу, у которого изъяты документы, заверенные копии документов в течение трех дней должны быть направлены по почте заказным почтовым отправлением, о чем делается запись в протоколе с указанием номера почтового отправления. Исходя из системного толкования приведенной нормы и принятых в ее исполнение нормативных правовых актов утверждение заявителя о том, что в ходе гласного осмотра помещения изъятие документов иных предметов недопустимо, если нет данных указывающих на возникновение непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, суд находит необоснованными. По сути, данное утверждение обусловлено неправильным прочтением абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Составленный в ходе проведения обследования протокол изъятия документов отвечает требованиям ст. 166 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Установленный законом порядок изъятия документов нарушен не был. Возврат документов и предметов произведен должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на шестой день после проведения оперативно-розыскного мероприятия, при этом дата их передачи согласована с полномочным представителем заявителя, о чем сделана отметка в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не усматривает в данных действиях должностных лиц нарушений абз. 4, 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Как пояснил представитель заявителя в ходе рассмотрения дела, действия оперуполномоченного ОРО № Управления по налоговым преступлениям УМВД по Архангельской области Л.Р.Н. по возврату документов не оспариваются. Ссылка заявителя на неуказание в расписке от ДД.ММ.ГГГГ точного перечня передаваемых предметов не может быть принята во внимание, так как в ходе судебного разбирательства представителем заявителя не оспаривался тот факт, что Т.А.В. были возвращены все изъятые в ходе обследования предметы. Доводы заявителя о том, что его квартире фактически был проведен обыск, а не гласный осмотр суд находит несостоятельным в силу выше приведенных норм права, регулирующих порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. При этом закон не ставит возможность проведение гласного осмотра, изъятие в ходе его проведения документов в зависимость от наличия согласия граждан на его проведение. Также судом отклоняются и приведенные заявителем доводы о нарушении оспариваемыми действиями права на неприкосновенность личной и семейной жизни, охраняемой законом тайны переписки. При этом суд исходит из того, что указанные права заявителя исходя из их сути могут быть нарушенными не при изъятия документов, в том числе, содержащихся на электронных носителях, а при их осмотре, исследовании, обнародовании и т.п. действий. Вместе с тем, как следует из пояснений оперуполномоченного ОРО № Управления по налоговым преступлениям УМВД по Архангельской области Л.Р.Н., которые стороной заявителя не опровергнуты, изъятые в ходе обследования электронные носители информации не осматривались, пакет, куда они были помещены, был вскрыт ДД.ММ.ГГГГ при передаче данных предметов адвокату заявителя. Помимо изложенного, в соответствии с ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» должностным лицам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается разглашать сведения, которые затрагивают неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя граждан и которые стали известными в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, без согласия граждан, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Таким образом, оспариваемые распоряжение и действия сотрудников Управления по налоговым преступлениям Управления Министерства внутренних дел РФ по Архангельской области, совершенные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, являются законными, ограничение прав заявителя допущено в необходимых пределах исходя из целей, задач которые возложены законом на органы внутренних дел и имеющейся информации, послужившей основанием для их совершения. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные Т.А.В. требования о признании незаконными распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, а также признании незаконными действий сотрудников Управления по налоговым преступлениям Управления Министерства внутренних дел РФ по Архангельской области удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 258 ГПК РФ, суд установил: в удовлетворении заявления Т.А.В. об оспаривании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, действий сотрудников Управления по налоговым преступлениям Управления Министерства внутренних дел РФ по Архангельской области отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2011 г. Судья Н.В. Лобанова