«20» мая 2011 года                                                                             город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Ногих Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.О.С. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, обязании произвести ремонт жилого помещения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.О.С. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области) о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, обязании произвести ремонт жилого помещения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Свои требований обосновала тем, что протоколом жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № за ней закреплена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 66 кв.м. с последующим заключением договора социального найма. Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ за УФСИН по Архангельской области признано право оперативного управления на <адрес> мкр. Коммунар <адрес>. До настоящего времени закрепленная за ней квартира по договору социального найма не предоставлена. Вместе с тем, данное жилое помещение, согласно акту ТСЖ «Песочная 7» от ДД.ММ.ГГГГ, требует проведения работ по восстановлению технических характеристик потолка, стен, чердачного перекрытия <адрес>.

Более того, во исполнение решения жилищно-бытовой комиссии УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № и по доверенности УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ И.О.С. уплачено 66000 руб. за выполнение работ по благоустройству территории жилого <адрес>, 3000 руб. за оформление технического паспорта квартиры; оплачены коммунальные услуги в размере 16640 руб. 78 коп.; почтовые расходы на сумму 60 руб. 15 коп.; командировочные расходы на сумму 4245 руб. 70 коп. Поскольку квартира подлежит передаче по договору социального найма, взимание с нее каких-либо денежных средств является неправомерным, в связи с чем истец требует их возврата.

Неоднократно изменяя и уточняя исковые требования, И.О.С. в итоге просила обязать ответчика предоставить ей по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, без сдачи жилого помещения, имеющегося в собственности ее мужа; произвести ремонтные работы для приведения спорного жилого помещения в пригодное для проживания состояние, соответствующее санитарно-техническим требованиям, предъявленным к жилому помещению; взыскать с ответчика денежные расходы в размере 89946 руб. 63 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16889 руб. 64 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Представители ответчика УФСИН России по Архангельской области В.А.И., В.С.В., действующие на основании доверенностей, с иском не согласились. При этом указали, что вышеназванное жилое помещение на основании решения жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ распределено И.О.С. В настоящее время оно имеет черновую отделку, а предоставление жилого помещения в черновой отделке по договору социального найма не может соответствовать требованиям ЖК РФ, в связи с чем ответчик намерен привести его в пригодное для проживания состояние, после чего заключит договор социального найма. УФСИН по Архангельской области запрошены в ФСИН России денежные средства на проведение ремонтных работ в данной квартире. Кроме того полагали, что требования И.О.С. в части взыскания денежных сумм также являются необоснованными. В расчет фактических расходов неправомерно включены суточные, поскольку выезд в <адрес> не был связан с выполнением служебного задания в командировке, не подтвержден командировочным удостоверением. В связи с чем просили в иске отказать в полном объеме.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ТСЖ «Песочная 7» в суд своего представителя не направило, представив письменный отзыв, в котором исковые требования И.О.С. поддержало. При этом пояснило, что денежные средства от истца ТСЖ «Песочная 7» принимало как от представителя УФСИН России по Архангельской области, действующего на основании доверенности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

При этом в силу п. 1 ч. 2 данной нормы права, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат

Судом установлено и никем не оспаривается, что И.О.С., будучи сотрудником УФСИН России по Архангельской области, с ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в качестве сотрудника, нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Как на момент постановки на учет, так и в период судебного разбирательства, И.О.С. проживала по адресу: <адрес>, с составом семьи три человека и была обеспечена жилым помещением менее установленной учетной нормы жилой площади на человека.

Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ помещения <адрес> в <адрес> признаны несоответствующими требованиям, предъявленным к жилому помещению, и непригодными для проживания. Проведение капитального ремонта по восстановлению утраченных эксплуатационных характеристик жилого помещения признано экономически нецелесообразным. Следовательно, указанное жилое помещение в установленном в законе порядке признано непригодным для проживания.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам жилищного законодательства, И.О.С., состоящая на учете нуждающихся в жилых помещениях, имеет право на предоставление жилья в установленном в законе порядке.

Указанные обстоятельства, равно как право истца на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета, ответчик не оспаривал.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ за УФСИН России по Архангельской области признано право оперативного управления на <адрес>.

На основании указанного решения Арбитражного суда Владимирской области за УФСИН России по <адрес> зарегистрировано право оперативного управления на квартиру, общей площадью 62,9 кв.м., по адресу: г. Владимир, мкр. Коммунар, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (свидетельство о регистрации права Серия <адрес>).

Как следует из выписки из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение закрепить (на основании гарантийного письма УФСИН) двухкомнатную квартиру, общей площадью 66 кв.м в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес> (строительный адрес), приобретенную УФСИН по договору долевого участия в строительстве жилья (черновая отделка) за И.О.С. на условиях представления интересов УФСИН в судебных инстанциях по признанию права собственности на данный объект, на основании выданной доверенности, а также оплате в ТСЖ «Песочная 7» дополнительных средств на благоустройство придомовой территории, лестничных площадок, коммунальных услуг. При условии выполнения данных условий, после ввода в эксплуатацию жилого дома и оформления квартиры в оперативное управление, УФСИН обязуется вынести на рассмотрение ЖБК вопрос заключения договора по социальному найму.

Решением жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> черновой отделкой в соответствии с актом осмотра УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> распределена сотруднику ФБУ УК УФСИН России по Архангельской области И.О.С.

Поскольку истец, имеющий право на обеспечение жилым помещением из жилищного фонда Российской Федерации желает получить по договору социального найма конкретное жилое помещение - <адрес>, а ответчик, в свою очередь, распределил истцу именно указанное жилое помещение, но во владение и пользование не передал, суд полагает возможным возложить на него обязанность предоставить по истцу договору социального найма вышеуказанное жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 676 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п.п. 10, 12-16 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами.

Наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома.

Жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств.

Соответственно, во исполнение возложенной судом обязанности УФСИН России по Архангельской области надлежит предоставить истцу по договору социального найма жилое помещение - <адрес> в пригодном для проживания состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, с учетом требований действующего законодательства.

Доводы ответчика о невозможности предоставить истцу вышеуказанное жилое помещение в связи с тем, что занимаемое в настоящий момент по адресу: <адрес>, принадлежащее супругу И.О.С. - И.В.Н., в муниципальную собственность не передано, суд находит несостоятельными.

Исходя из буквального толкования положений ст. 15 ЖК РФ, следует, что жилое помещение должно обладать рядом юридических признаков: изолированность, недвижимость, пригодность для постоянного проживания.

Поскольку принадлежащее члену семьи истца на праве собственности жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, оно не может быть принято во внимание при определении размера жилой площади, приходящейся на каждого члена семьи истца в целях дальнейшего предоставления жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности произвести ремонтные работы для приведения жилого помещения в пригодное для проживания состояние, суд учитывает следующее.

Приходя к вводу о наличии у ответчика обязанности предоставить И.О.С. жилое помещение - <адрес> мкр. Коммунар в г. Владимире, суд установил, что данное жилое помещение должно быть пригодным для проживания и отвечать санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта.

Указанное предполагает, что настоящее состояние жилого помещения с «черновой отделкой» является ненадлежащим, квартира не соответствует предъявляемым к жилому помещению требованиям и не может быть предметом договора социального найма.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик принял на себя обязанность произвести ремонт в данной квартире и привести ее в пригодное для проживания состояние. Данные обстоятельства подтверждаются письмом УФСИН России по Архангельской области, адресованным заместителю директора ФСИН России, от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/2-74 о выделении денежных средств на проведение ремонтных работ в квартирах в <адрес>.

Стороной ответчика суду представлена копия локального ресурсного сметного расчета на отделочные работы в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании, выражая сомнения в качестве ремонтных работ, выполнение которых осуществит ответчик, И.О.С. на удовлетворении требований об их производстве не настаивала, обращала внимание на то, что ее целью является получение спорной квартиры в пригодном для проживания состоянии, в связи с чем суд полагает возможным в данной части иска отказать.

Необходимость приведения жилого помещения в пригодное для проживания состояние до передачи его по договору социального найма И.О.С. следует из разрешенного судом требования о предоставлении спорной квартиры истцу.

Приходя к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как усматривается из материалов дела и никем не оспаривается, решением жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была закреплена за И.О.С. на определенных условиях, а именно: представление интересов УФСИН в судебных инстанциях по признанию права собственности на данный объект, на основании выданной доверенности; оплата в ТСЖ «Песочная 7» дополнительных средств на благоустройство придомовой территории, лестничных площадок, коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Архангельской области в лице начальника П.А.В. на основании доверенности, выданной сроком на один год, уполномочило И.О.С. представлять интересы УФСИН России по Архангельской области при осуществлении всех необходимых действий по государственной регистрации права собственности, по всем вопросам, связанным с правом подписания актов приема-передачи недвижимого имущества, с правом подписания и подачи любых заявлений, с правом получения свидетельств о государственной регистрации права, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и иных документов в отношении 2-х комнатной квартиры площадью 66,0 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

Более того, из содержания доверенности следует, что И.О.С. было предоставлено право подавать и подписывать от имени УФСИН любые заявления и документы, получать и предъявлять любые необходимые документы и справки, уплачивать необходимые денежные средства, а также расписываться и совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения.

Действуя в рамках предоставленных на основании доверенности полномочий, И.О.С. заплатила ТСЖ «Песочная 7» 66000 руб. за выполнение работ по благоустройству территории (на достройку дома) № <адрес> (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ); 3000 руб. за оформление технического паспорта <адрес> (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ); коммунальные услуги за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года в размере 5020 руб. 11 коп. (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ), за период с января 2009 года по июнь 2009 года включительно на сумму 11620 руб. 67 коп. (копии квитанций по оплате коммунальных услуг - Т. 1, л.д. - 69-71); почтовые расходы на отправление искового заявления в арбитражный суд на сумму 60 руб. 15 коп. (копии кассовых и товарных чеков - Т. 1, л.д. - 64-67). Общий размер уплаченных истцом денежных средств составляет 85700 руб. 93 коп.

Кроме того, И.О.С., выполняя поручения ответчика, также понесла расходы на проезд из г. Архангельска в г. Владимир и обратно в размере 3130 руб. 70 коп. (1247 руб. (железнодорожный билет Исакогорка-Москва) + 220 руб. (автобусный билет Москва-Владимир) + 220 руб. (автобусный билет Владимир-Москва) + 1336 руб. 70 коп. (железнодорожный билет Москва-Исакогорка) + 107 руб. (расходы на приобретение постельного белья в поезде)) и проживание в гостинице - 915 руб. (615 руб. + 300 руб.), всего на сумму 4045 руб. 70 коп.

Поскольку у ответчика отсутствовали законные основания закреплять подлежащее передаче по договору социального найма жилое помещение истцу под условием, в том числе совершения определенных действий и уплаты денежных средств, и И.О.С. была введена в заблуждение о наличии у нее таких обязанностей, все понесенные ею расходы в размере 89746 руб. 63 коп. подлежат возмещению за счет ответчика, т.к. представляют собой неосновательное обогащение последнего.

При этом из заявленной в иске суммы суд полагает необходимым исключить суточные в размере 200 руб., т.к. понесенные И.О.С. расходы не связаны с выполнением ею трудовой функции, приказ о направлении в командировку не издавался, оснований для их взыскания не имеется.

То обстоятельство, что гарантийное письмо, свидетельствующее о закреплении за И.О.С. по решению жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры, не было выдано, при наличии оформленной доверенности, содержащей право от имени ответчика вносить денежные средства при выполнения поручения, не имеет правого значения и не исключает обязанность ответчика возвратить суммы неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что у И.О.С. отсутствовала обязанность вносить какие-либо собственные денежные средства в целях дальнейшего получения жилого помещения по договору социального найма, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16889 руб. 64 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его правильным, т.к. он сделан с учетом изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ в период взыскания, является арифметически верным.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм права в совокупности и принимая во внимание изложенные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред подлежит компенсации в случае его причинения действиями, посягающими и нарушающими нематериальные блага или неимущественные права. В случае нарушения имущественных прав моральный вред подлежит компенсации только лишь при наличии указания об этом в законе.

Поскольку в данной ситуации были нарушены имущественные права истца, то оснований для компенсации морального вреда не имеется. Более того, в деле нет доказательств причинения физических или нравственных страданий, равно как доказательств наличия причинно-следственной связи между ними и действиями (бездействием) ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3332 руб. 72 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования И.О.С. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, обязании произвести ремонт жилого помещения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области предоставить И.О.С. по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пригодном для проживании состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, без сдачи жилого помещения - <адрес>, находящегося в собственности И.В.Н..

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области в пользу И.О.С. поученные в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 89746 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16889 руб. 64 коп., в возврат госпошлины 3332 руб. 72 коп., всего на сумму: 109968 руб. 99 коп.

В удовлетворении исковых требований И.О.С. к Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о проведении ремонтных работ для приведения жилого помещения в пригодное для проживания состояние, о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                                                                            Е.В. Кучьянова

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2011 года.