Дело № 2-1844/2011                                      13 июля 2011 года

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Крупцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Л.Т.И. к мэрии г. Архангельска о понуждении к производству работ по капитальному ремонту жилого дома,

установил:

Л.Т.И. обратилась в суд с иском к мэрии города Архангельска о понуждении к выполнению ремонтных работ капитального характера <адрес>. В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения в указанном доме, своевременно оплачивает расходы, связанные с ремонтом общего имущества дома, однако ответчиком обязательства по капитальному ремонту дома не исполнены, что противоречит положениям жилищного законодательства. Дом находится в аварийном состоянии, в местах примыкания перекрытий и печей происходит разрушение конструкций, полы в квартире истца имеют уклон, нарушена целостность кровли. Считает, что дальнейшее проживание в аварийном доме опасно для жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании истец Л.Т.И. исковые требования уточнила. Просила обязать ответчика мэрию города Архангельска произвести работы по капитальному ремонту кровли, свайного основания, демонтировать печной стояк, заменить оконные блоки, перебрать деревянные полы согласно перечню, установленному в заключении эксперта экспертного бюро «Норд Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик мэрия г. Архангельска в суд представителя не направил, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Двинская» Ф.А.И., действующая на основании доверенности, полагает, что работы по ремонту кровли, свайного основания, демонтажу печного стояка, замене оконных блоков, перебор деревянных полов в <адрес> должны быть возложены на мэрию г. Архангельска.

Представитель третьего лица государственной жилищной инспекции Архангельской области П.В.В. исковые требования поддержал, подтвердил, что ремонтные работы носят капитальный характер.

Представитель третьего лица МУ «ИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец Л.Т.И. является нанимателем <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 60 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Статьями 209 - 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Толкование данных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что обязанность по проведению капитального ремонта возлагается законом на собственника жилого фонда, либо уполномоченное им лицо, которые являются наймодателями.

Согласно акту обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дом деревянный, двухэтажный, 1959 года постройки, двухподъездный, оборудован централизованным отоплением, холодным водоснабжением и канализацией, газоснабжением от баллонов, общий физический износ здания на 1998 г. составляет 55 %. Фундамент - деревянные сваи, имеют гниль в уровне земли, трещины, сколы, надломы отдельных свай. Отвод канализационных стоков дома нарушен, в связи с чем техническое подполье и придомовая территория со стороны главного фасада подтоплены. Трубопроводы канализации и ввода водопровода, проходящие в техподполье, имеют нарушение герметизации, утечки, отсутствует утепление. Цокольная обшивка деревянная, имеет повреждения, нижняя часть обшивки гнилая. Визуально деформаций ограждающих конструкций, перекрытий и других конструктивных элементов здания и инженерных сетей не выявлено. Система отопления в рабочем режиме. Необходимо проведение капитального ремонта по замене свайного основания с перекладкой канализационных выпусков 1 и 2 подъездов от колодцев к дому. Для определения необходимости капитального ремонта кровли, перекрытий и полов с разборкой печей, ограждающих конструкций, заменой оконных блоков требуется проведение технической экспертизы (л.д. 42).

В связи с неудовлетворительным содержанием дома истец неоднократно обращался в мэрию г. Архангельска, Государственную жилищную инспекцию Архангельской области, однако ремонт дома произведен не был.

Поскольку при рассмотрении дела возник спор об объеме и характере необходимых ремонтных работ, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Норд Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для восстановления работоспособности кровли, крыши, свайного основания имеется необходимость в проведении ремонтных работ.

Для восстановления кровли жилого <адрес> необходимо выполнение следующих работ:

- смена покрытия кровли из асбоцементных листов с обделкой коньков, ребер, разжелобков, труб, примыканий к трубам и слуховым окнам с заделкой зазоров;

- частичная смена обрешетки;

- смена прогона;

- ремонт лежней;

- смена стропильной ноги (стойки).

Для восстановления свайного основания дома необходимо выполнение следующих работ:

- разборка грунта при смене и усилении фундаментов;

- водоотлив из техподполья электрическими (механическими) насосами;

- установка временных городков;

- демонтаж оголовков деревянных свай;

- наращивание деревянных свай частично: по всему периметру жилого дома и в местах канализационных стояков, затопленных сточными водами в районе квартир №, 5, 6;

- антисептирование древесины;

- окраска металлических хомутов;

- смена забирки;

- вывешивание стен наружных;

- демонтаж временных городков.

Работы по смене покрытия кровли из асбоцементных листов относятся к капитальному виду работ.

Ремонтные работы по частичной замене отдельных деревянных конструкций крыши относятся к текущему виду работ.

Работы по смене свайного основания относятся к капитальному виду работ.

Данное заключение составлено экспертом ООО «Норд Эксперт» Я.Е.В., имеющей профессиональное образование в области промышленного и гражданского строительства, стаж работы по специальности 30 лет, квалификацию техника-строителя и удостоверение о повышении квалификации по программе «Строительно-монтажные работы». Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, у суда не имеется. Какой-либо его заинтересованности в исходе дела не установлено и стороны на нее не ссылались.

Ответчиком суду доказательств включения <адрес> в план капитального ремонта многоквартирных домов на 2011 год, а также доказательств, подтверждающих проведение работ по капитальному ремонту дома, представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что факт необходимости проведения капитального ремонта кровли, свайного основания <адрес> нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, приходя к вышеизложенным выводам, суд учитывает следующее.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, <адрес> передан в управление ООО «Управляющая компания «Двинская».

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме; выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, решение вопроса о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, о сроках его проведения, необходимом объеме работ, порядке его финансирования и т.д. должно приниматься на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>. При этом обязанность нести расходы по его проведению возлагается на собственников жилых помещений.

Доказательств проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> суду сторонами не представлено.

Введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ Жилищный кодекс РФ (ст. 158) действительно предусматривает обязанность собственников помещений многоквартирного дома нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Вместе с тем, исходя из анализа ст. 158 Жилищного кодекса РФ на граждан - собственников помещений многоквартирного дома такая обязанность может быть возложена только после исполнения прежним собственником жилищного фонда обязательства по капитальному ремонту жилых помещений такого дома.

Доказательств проведения капитального ремонта кровли, свайного основания, с момента постройки дома и до настоящего времени суду ответчиком представлено не было.

На основании изложенного суд находит требования истца о понуждении мэрии города Архангельска к выполнению работ по капитальному ремонту кровли, свайного основания <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, проведя исследование на основании осмотра объекта экспертизы, изучения материалов гражданских дел № и №, руководствуясь нормативными актами, эксперт пришел к выводу, что существует необходимость демонтажа печного стояка и переборки деревянных полов с частичной заменой материала, а также следует произвести замену оконных блоков в <адрес>.

Из анализа статьи 676 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 210 и 211 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае повреждения переданного по договору социального найма жилого помещения, при отсутствии виновных действий со стороны нанимателя, обязанность по проведению ремонта возлагается законом на собственника жилого фонда, вне зависимости от характера необходимых ремонтных работ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что факт необходимости проведения ремонтных работ в квартире Истца также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии судом решения, обязывающего совершить определенные действия, может быть установлен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ремонт кровли, свайного основания, цокольного, межэтажного и чердачного перекрытий <адрес> в <адрес>, а также провести демонтаж печного стояка, перебрать деревянные полы с частичной заменой материала, заменить оконные блоки в <адрес> в <адрес> необходимо выполнить в кратчайшие сроки, решение суда необходимо исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обоснования позиции по делу по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза, стоимость проведения которой составила 20 000 руб.

Расходы по данной экспертизе возложены на истца, на момент рассмотрения дела им не оплачены.

Суд пришел к выводу о правомерности требований истца.

С учетом изложенного, исходя из требований части 1 статьи 98 ГПК РФ расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 20000 руб. подлежат взысканию в пользу ООО «Норд Эксперт» с ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Л.Т.И. к мэрии г. Архангельска о понуждении к выполнению ремонтных работ капитального характера - удовлетворить.

Обязать мэрию города Архангельска в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по капитальному ремонту кровли, свайного основания <адрес> в <адрес>.

Обязать мэрию города Архангельска в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести демонтаж печного стояка, перебрать деревянные полы с частичной заменой материала, заменить оконные блоки в <адрес> в <адрес>.

Взыскать с мэрии города Архангельска в пользу ООО «Норд Эксперт» расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы размере 20 000 рублей 00 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2011 г.