Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Крупцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Архангельске гражданское дело по иску закрытого акционерного общества - небанковская кредитная организация «Северная клиринговая палата» к обществу с ограниченной ответственностью «Империя», обществу с ограниченной ответственностью «Империя Пиво», Д.А.Ю., М.Н.А.о Назиму Ашраф оглы, М.Т.Е. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО - небанковская кредитная организация «Северная клиринговая палата» обратилась в суд с иском к ООО «Империя», ООО «Империя Пиво», Д.А.Ю., М.Н.А.ооглы, М.Т.Е. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Империя» заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 6 800 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору были заключены договор залога принадлежащего М.Т.Е. имущества - автопогрузчик <данные изъяты>, договоры поручительства с Д.А.Ю., М.Н.А.ооглы, ООО «Империя Пиво». В нарушение условий договора заемщик не исполнил в полном объеме обязательства по оплате процентов за пользование кредитом. Размер задолженности составляет 245 944 рубля 35 копеек.

В судебном заседании представитель истца М.О.В. исковые требования поддержала. Просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 245 944 рубля 35 копеек; обратить взыскание на принадлежащее М.Т.Е., находящееся на ответственном хранении у ООО «Империя Пива», транспортное средство: автопогрузчик <данные изъяты>; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5689 рублей 43 копейки.

Ответчик М.Т.Е. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что в настоящее время уволена из ООО «Империя Пиво», по договору ответственного хранения и доверительного управления имуществом автопогрузчик передан ООО «Империя Пиво». Пояснила также, что право собственности на ее имя было оформлено в связи с необходимостью прохождения таможенного контроля.

Ответчики ООО «Империя», ООО «Империя Пиво», М.Н.А.ооглы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. М.Н.А.о, учредитель ООО «Империя» и ООО «Империя Пиво», просил о рассмотрении дела без его участия, требования истца не оспаривал.

Ответчик Д.А.Ю. в судебном заседании с иском согласился, размер задолженности не оспаривал.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО - небанковская кредитная организация «Северная клиринговая палата» и ООО «Империя» заключили кредитный договор №, по условиям которого истец принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в сумме 6 800 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также иные платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п.1 и 2 кредитного договора).

Сумма кредита была перечислена ООО «Империя» ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается ордером-распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежемесячно на последнее число текущего месяца включительно, и перечисляются заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Начисление процентов начинается с даты, следующей за датой отражения задолженности на ссудном счете заемщика, по дату возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, или до даты досрочного погашения кредита включительно.

При досрочном погашении кредита заемщик выплачивает одновременно оставшуюся часть процентов за пользование кредитом (п.3.6 кредитного договора).

В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №, № с Д.А.Ю., М.Н.А.ооглы соответственно, договор о залоге № с М.Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ - договор поручительства № с ООО «Империя Пиво».

По условиям договоров поручители приняли обязательство отвечать за исполнение ООО «Империя» всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. договоров).

Поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1. договоров поручительства).

Ответчик ООО «Империя» своих обязательств по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполнило.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Представленный истцом расчет суммы задолженности по оплате процентов за пользование кредитом произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем, взят за основу.

Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков ООО «Империя», ООО «Империя Пиво», Д.А.Ю., М.Н.А.о следует взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 245 944 рублей 35 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге № с М.Т.Е., в соответствии с которым в залог был передан автопогрузчик <данные изъяты> принадлежащее М.Т.Е.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Империя Пиво» и М.Т.Е. автопогрузчик передан на ответственное хранение ООО «Империя Пиво» на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1., 8.1. договора ответственного хранения).

Хранение имущества осуществляется хранителем в охраняемом помещении, находящемся по адресу: <адрес> 8 (п. 1.2. договора ответственного хранения).

По условиям договора доверительного управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Империя Пиво» и М.Т.Е. автопогрузчик передан ООО «Империя Пиво» в доверительное управление.

В соответствии с п. 1.1 договора залога заложенное имущество оценено сторонами в размере 315 000 рублей.

Как установлено судом заемщик ООО «Империя» не выполнил принятых на себя обязательств, нарушив сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1.2. договора залога залогом обеспечивается возврат основного долга, процентов по кредиту, возмещение убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением залогодателем своих обязательств по кредитному договору, а также расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, учитывая размер заявленных истцом требований, стоимость заложенного имущества, доказательств обратного со стороны ответчиков не представлено, суд считает, что требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Начальная продажная стоимость автомобиля определена истцом в размере 315 000 рублей, как установлено п. 1.1 договора залога. Ответчиками данная стоимость предмета залога не оспаривалась, доказательств иной стоимости суду не представлялось.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 5689 рублей 43 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск закрытого акционерного общества - небанковская кредитная организация «Северная клиринговая палата» к обществу с ограниченной ответственностью «Империя», обществу с ограниченной ответственностью «Империя Пиво», Д.А.Ю., М.Н.А.о Назиму Ашраф оглы, М.Т.Е. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя», общества с ограниченной ответственностью «Империя Пиво», Д.А.Ю., М.Н.А.о Назима Ашраф оглы в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 245 944 рублей 35 копеек

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов автопогрузчика <данные изъяты>, находящегося на ответственном хранении у общества с ограниченной ответственностью «Империя Пиво», установив начальную продажную цену транспортного средства в сумме 315 000 рублей.

Реализацию имущества произвести с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя», общества с ограниченной ответственностью «Империя Пиво», Д.А.Ю., М.Н.А.о Назима Ашраф оглы, М.Т.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5659 рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья                                            И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2011 года.