город Архангельск                                                                          21 июля 2011 года                                                                     

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Обориной В. М.,

при секретаре Максимовой М.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Н.Н.А. к Архангельской квартирно-эксплуатационной части 605 КЭО 6 армии ВВС и ПВО МО РФ о взыскании сохраняемого заработка, денежной компенсации морального вреда

установил:

Истец обратился в суд с иском к Архангельской КЭЧ о взыскании сохраняемого среднего заработка за второй-шестой месяцы нетрудоустройства после увольнения в размере 55 638 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

        В обоснование иска указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, была уволена по сокращению штата, не смогла трудоустроиться в течение шести месяцев, представила все необходимые документы для выплаты сохраняемого заработка, однако ответчик допустил задержку выплаты сохраняемого заработка в нарушение положений трудового законодательства, чем причинены ей нравственные страдания.

         В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

           Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не оспаривая размер задолженности, просил о снижении госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением, не соглашаясь с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, полагая, что оснований для его взыскания не имеется.

         Судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

        Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Положением ст. 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также на получение дополнительных социальных гарантий.

Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со статьей 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях по тем же основаниям выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена в связи с сокращением штата.

Как следует из представленных документов истец не была трудоустроена в течение шести месяцев со дня ее увольнения.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате сохраняемого заработка составила за второй и шестые месяцы в заявленной сумме, что сторонами не оспаривается.

Доказательств отсутствия задолженности по выплате сохраняемого на период трудоустройства среднего месячного заработка при увольнении, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение работадателем денежной компенсации морального при нарушении трудовых прав работника, учитывая, что сохраняемая заработная плата истцу не выдана в установленный законом срок, продолжительность задержки составляла менее 3-х месяцев, суд считает возможным взыскать 1000 руб., признавая данную сумму достаточной и разумной исходя из всей совокупности обстоятельств по делу.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу указания ст. 103 ч.1 ГПК РФ и ст.333.19 ч.1 п.1,3 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Принимая во внимание ходатайство ответчика, его тяжелое финансовое положение, учитывая, что ответчик входит в структуру органов Министерства Обороны, финансируемых из федерального бюджета, суд считает возможным снизить размер госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      решил:

Исковые требования Н.Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Архангельской квартирно-эксплуатационной части 605 КЭО 6 армии ВВС и ПВО МО РФ в пользу Н.Н.А. задолженность по сохраняемому среднему заработку в сумме 55 638 руб., денежную компенсацию морального вреда 1000 руб., всего 56 638 (Пятьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать восемь) руб.

        На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                                                       В.М.Оборина