Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.

с участием прокурора Чарошниковой Н.А.,

при секретаре Жаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску М.М.А. к М.А.В., УФМС России по Архангельской области о применении последствия недействительности ничтожной сделки, обязании вернуть договор приватизации с МП «Приват» от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить право М.М.А. на регистрацию приобретенного недвижимого имущества погашением записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 мая 2001 <данные изъяты>, восстановить право на неприкосновенность частной жизни путем выселения М.А.В. обязании отделение УФМС России по Архангельской области в Ломоносовской округе зарегистрировать М.М.А. по месту жительства; снять М.А.В. с регистрационного учета в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

истец М.М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику М.А.В., УФМС России по Архангельской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки, выселении М.А.В. из занимаемого жилого помещения - <адрес> (далее - квартира), погашении записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности М.А.В. на спорную квартиру. Просит также обязать М.А.В. возвратить договор приватизации ДД.ММ.ГГГГ, обязать УФМС России по Архангельской области зарегистрировать его по месту жительства в квартире, ответчика снять с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что являлся нанимателем <адрес>, проживал в ней совместно с супругой М.А.В. В настоящее время ответчик является собственником указанного жилого помещения. При этом законные основания для проживания ответчика в квартире отсутствуют в связи с недействительностью договоров приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, явившихся основанием возникновения права собственности на квартиру М.А.В. Указывает, что в момент заключения договора приватизации и договора дарения не понимал значение подписываемых документов, поскольку находился в доверительных отношениях с супругой, не усматривал в ее действиях намерений лишить его права собственности. С совершенными сделками он не согласен.

В судебном заседании истец М.М.А. требования поддержал.

Ответчик М.А.В. с иском не согласилась. Пояснила, что спорное жилое помещение принадлежит ей на законных основаниях. Ранее ответчик обращался в суд с исками о признании незаконной приватизации квартиры, признании недействительным договора дарения. Судом отказано в удовлетворении его требований.

Представитель ответчика УФМС России по Архангельской области П.А.Б. с иском не согласилась, указав, что с регистрационного учета М.М.А. снят на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, обозрев гражданское дело № по иску М.А.В. к М.М.А. о выселении, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 1990 года стороны состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ брак между М.М.А. и М.А.В. расторгнут.

В период брака, в 1991 году на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ М.М.А. и М.А.В. вселились в <адрес> (до переименования - <адрес>) в г. Архангельске, были в ней зарегистрированы. При этом нанимателем квартиры являлся М.М.А.

В соответствии с договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между муниципальным предприятием «Приват», М.М.А. и М.А.В., указанная квартира перешла в общую совместную собственность супругов. Основание - заявление сторон о передаче жилого помещения в совместную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между М.М.А. и М.А.В. заключен договор дарения 1/2 доли в праве собственности на <адрес>.

Право собственности М.А.В. на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, справка о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в иске М.М.А. к МУ «Бюро приватизации и жилобмену» мэрии города Архангельска о признании незаконной приватизации квартиры отказано. Решение вступило в законную силу.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск М.М.А. к М.А.В., МУ «Бюро по приватизации и жилобмену» о признании недействительным договора дарения 1/2 доли в праве собственности на <адрес> и применении последствий недействительности сделки оставлен без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что каких-либо иных доводов в обоснование недействительности оспариваемых договоров, которые не были ранее исследованы судом, М.М.А. не приводит, основания для применения судом последствий недействительности сделок отсутствуют.

Ссылка истца на отсутствие законных оснований возникновения права собственности ответчика на квартиру, и как следствие, отсутствие законных оснований для проживания в квартире, в установленных судом обстоятельствах дела не может быть признана обоснованной.

При таких обстоятельствах, суд находит требование М.М.А. к М.А.В. о выселении из занимаемого жилого помещения - <адрес>, понуждении возвратить договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии права собственности М.М.А. на спорное жилое помещение и об отсутствии такого права у ответчика М.А.В., судом не установлено, требование истца о погашении регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности М.А.В. на <адрес> удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить в том числе документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (пп. «е» п. 31 Правил).

Истец М.М.А. просит суд обязать ответчика УФМС России по Архангельской области зарегистрировать его по месту жительства в спорной квартире, ответчика М.А.В. снять с регистрационного учета. При рассмотрении спора настаивал на указанном требовании.

Вместе с тем, регистрация и снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства является административным актом, осуществляемым только органами регистрационного учета. В связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Помимо изложенного, решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск М.А.В. удовлетворен частично. Суд постановил выселить М.М.А. из жилого помещения - <адрес> в законную силу решение суда явилось основанием для снятия М.М.А. с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета. Следовательно, действия ответчика УФМС России по Архангельской области правомерны, не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования М.М.А. к М.А.В., УФМС России по Архангельской области о применении последствия недействительности ничтожной сделки, обязании вернуть договор приватизации с МП «Приват» от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить право М.М.А. на регистрацию приобретенного недвижимого имущества погашением записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановить право на неприкосновенность частной жизни путем выселения М.А.В.; обязании отделение УФМС России по Архангельской области в Ломоносовской округе зарегистрировать М.М.А. по месту жительства; снять М.А.В. с регистрационного учета в <адрес>сенской города Архангельска - оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, протест в суд кассационной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2011 года.