РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Дело № 2-3051/2011 20 июля 2011 года Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., при секретаре Ляшко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.М.Д. к мэрии города Архангельска о возложении обязанности установить водозаборную колонку, установил: Ч.М.Д. обратилась в суд с иском к мэрии города Архангельска о возложении обязанности установить водозаборную колонку на расстоянии не более 100 метров от принадлежащего ей на праве собственности <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что ближайшая колонка, находящаяся в ведении МУП «Водоканал», расположена на расстоянии более чем в 200 метров от ее дома, тогда как санитарными правилами установлено, что радиус действия водозаборной колонки должен быть не более 100 метров. Поскольку обязанность по надлежащему водоснабжению населения возложена на органы местного самоуправления требования предъявляет к мэрии г. Архангельска. В судебном заседании Ч.М.Д. на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель мэрии г. Архангельска Я.Н.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, поскольку указанное истцом расстояние для установки водозаборных колонок применяется только при проектировании жилых домов. Мэрия г. Архангельска может установить водозаборную колонку на указанном истцом расстоянии, то только на добровольной основе, а поскольку в настоящее время денежных средств в мэрии нет, то и установить колонку в ближайшее время мэрия не имеет возможности. Представитель третьего лица Муниципального унитарного предприятия «Водоканал», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представили отзыв, из которого следует, что с заявленными требованиями не согласны. По определению суда и с согласия сторон дело рассмотрено в отсутствие третьего лица. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что Ч.Н.А. (ранее Ш.М.Д.. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>. Ближайшая водозаборная колонка от дома истца находится на пересечении дорог <адрес> и <адрес> в <адрес>. Как следует из пояснений истца и это подтверждено соответствующим актом обследования, составленным ДД.ММ.ГГГГ представителями администрации <адрес> и МУП «Водоканал», расстояние от дома истца до указанной водозаборной колонки составляет около 200 метров. В силу ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 6 Устава муниципального образования «Город Архангельск», принятого Архангельским городским Советом депутатов ДД.ММ.ГГГГ, к вопросам местного значения МО «Город Архангельск» относится организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Между тем, судом установлено, что мэрией г. Архангельска водоснабжение города обеспечено, поскольку в г. Архангельске проложена водопроводная сеть для обеспечения жителей города водой, мэрией города создано специальное предприятие МУП «Водоканал», которое занимается содержанием водопроводных сетей. Факт того, что водоснабжение города фактически мэрией <адрес> обеспечивается, не опровергается и пояснениями самого истца, которая поясняла суду, что использует воду, которая поступает на водозаборную колонку на пересечении дорог <адрес> и <адрес> в <адрес>. Обращаясь же в суд с настоящим иском, истец полагала, что такая водозаборная колонка должна быть установлена мэрией г. Архангельска ближе к ее дому, а именно на расстоянии не более 100 метров. Действительно, как указано в п. 8.20 «СНиП 2.04.02-84*. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 27 июля 1984 года № 123, радиус действия водозаборной колонки следует принимать не более 100 м. Именно на указанный СНиП истец и ссылалась в поданном исковом заявлении. Между тем, как следует из самого СНиП, его нормы должны соблюдаться при проектировании централизованных постоянных наружных систем водоснабжения населенных пунктов и объектов народного хозяйства. Сведений о том, что мэрией г. Архангельска в настоящее время проектируются наружные системы водоснабжения в районе расположения дома истца суду не представлено. Указанный СНиП, признанный сводом правил, включен в утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Понятие свода правил содержится в ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и означает документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила и (или) описание процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции и который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов. Федеральным законодателем 30 декабря 2009 года был принят Федеральный закон № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», целью которого согласно ст. 1 закона являются: 1) защита жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; 2) охрана окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; 3) предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей; 4) обеспечение энергетической эффективности зданий и сооружений. Объектом технического регулирования согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). В силу п. 7 ч. 6 ст. 3 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе, требования энергетической эффективности зданий и сооружений. Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанный выше Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил). Таким образом, исходя из буквального толкования указанных норм права, обеспечение энергетической эффективности зданий и сооружений возможно при соблюдении минимально необходимых требований к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Между тем, как установлено судом и это не оспаривалось сторонами, <адрес> в <адрес>, на расстоянии от которого и просит истец установить водозаборную колонку, находится в долевой собственности Ч.М.Д. и Ч.Н.А., ими и эксплуатируется. Мэрия г. Архангельска данный жилой дом не эксплуатирует и не обслуживает, соответствующего договора между сторонами настоящего спора не заключено. При таких обстоятельствах, именно в обязанности лица, в чьей собственности находится здание (жилой дом), и которое эксплуатирует это здание (жилой дом), входит соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Поскольку указанный истцом СНиП признан законодателем сводом правил, исполнение его требований, включая установление водозаборной колонки в определенном радиусе, является правом, но не обязанностью, того лица, которое эксплуатирует здание (жилой дом), в данном случае самой Ч.М.Д. Ч.М.Д. таким правом самостоятельного решения вопроса по установлению водозаборной колонки на необходимом ей расстоянии не воспользовалась и в соответствующие органы с таким заявлением не обращалась. Обязать же мэрию г. Архангельска установить водозаборную колонку по требованию лица, которое владеет жилым домом на праве собственности, и которое самостоятельно эксплуатирует и содержит жилой дом, не возможно. Мэрия г. Архангельска может установить такую колонку, но только в добровольном порядке. Ч.М.Д., приобретая в ДД.ММ.ГГГГ в собственность указанный жилой дом, знала о месте расположении водозаборной колонки, но не зависимо от этого, пожелала приобрести дом в свою собственность. Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При заключении с мэрией г. Архангельска договора аренды земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом, обязанности мэрии г. Архангельска по установке водозаборной колонки сторонами установлено не было. Как не было таких условий и в договорах аренды между мэрией г. Архангельска и бывшими собственниками дома. При таких обстоятельствах, поскольку водоснабжение города мэрией г. Архангельска организовано, истец пользуется такой услугой, мэрия г. Архангельска не является собственником жилого дома истца, не занимается его эксплуатацией и содержанием, а потому только истец, желая обеспечить энергетическую эффективность своего жилого дома, вправе самостоятельно установить водозаборную колонку на необходимом ей расстоянии, но не вправе требовать установления такой колонки с мэрии г. Архангельска. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Ч.М.Д. к мэрии города Архангельска о возложении обязанности установить водозаборную колонку - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска. Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2011 года. Председательствующий Е.В. Акишина