РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению Е.И.А. к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании утраченного заработка, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Б.И.В. предъявил в суд иск к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя транспортным средством марки «<данные изъяты> двигаясь по <адрес> в <адрес> при выполнении маневра поворота налево на перекрестке с <адрес> допустил наезд на Б.И.В., переходящего автодорогу по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате чего Б.И.В. причинены телесные повреждения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном и амбулаторном лечении. По правилам ст. 1064, 1085, 151 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок в сумме 31053,99 рубля, денежную компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истцом увеличены требования в соответствии с заявлением Б.И.В. просит взыскать со ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в виде утраченного заработка в размере 58491,26 рубль.

Е.И.А. в судебное заседание не явился, его представитель О.Б.В. требования поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен. Его представитель К.М.А. с иском не согласился, считая размер заявленной компенсации причиненного морального вреда не отвечающим принципу справедливости и разумности, просит также по правилам ст. 1083 Гражданского кодекса РФ учесть семейное и имущественное положение ответчика.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» извещено о дате и времени судебного разбирательства, с требованиями не согласно, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного производства.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя транспортным средством марки <данные изъяты> двигаясь по <адрес> в <адрес> при выполнении маневра поворота налево на перекрестке с <адрес> допустил наезд на Б.И.В., переходящего автодорогу по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) года.

Решением судьи Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, решение оставлено без изменения.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец указывает, что вследствие автодорожной травмы находился на стационарном и амбулаторном лечении, в результате чего утратил заработок в сумме 58491,26 рубль, единовременную премию за декабрь 2009 года 20892 рубля.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу приведенных законоположений надлежащим ответчиком по требованию о взыскании утраченного дохода является ООО «Группа Ренессанс Страхование» застраховавшее ответственность ФИО2 за причинение вреда третьим лицам.

Согласно статье 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 N 263 при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что истец работает в ЗАО ВТБ24 в должности главного специалиста отдела по работе с проблемными кредитами.

Из справки предоставленной работодателем истца среднедневной заработок истца составил 2431,94 рубль.

Определяя объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, пункт 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из защиты интересов гражданина, здоровью которого был причинен вред, путем возмещения ему как утраченного заработка (дохода), так и дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья.

При этом способ определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, устанавливается статьей 1086 Кодекса, которая, в частности, предусматривает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В соответствии с п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

С учетом указанной нормы размер возмещения вреда здоровью истцу должен исчисляться из средней заработной платы без зачета выплаченной истцу суммы по социальному страхованию по листу нетрудоспособности, а процент утраты трудоспособности за спорный период времени в связи с наличием у истца листа нетрудоспособности составлять 100%.

В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Расчет, представленный работодателем истца, выполненный специалистом по начислению заработной платы, ответчиком не оспорен, судом проверен является арифметически правильным.

Период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составит 18 рабочих дней. Расчет истца о взыскании утраченного заработка за 24 календарных дня, суд признает неверным. Утраченный заработок, таким образом, составит 43774,92 рубля.

Согласно ответу ЗАО ВТБ 24 в декабре 2009 года Е.И.А. не выплачивалась премия, как не выплачивалась она работникам равнозначной занимаемой истцом должности. В связи с этим в удовлетворении требования о взыскании неполученной, в связи с нахождением на лечении, премии следует отказать за недоказанностью.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом с учетом всех обстоятельств по делу.

Физические страдания заключаются в причинении потерпевшему воздействия на его состояние здоровья, например, причинение боли, ухудшения состояния здоровья, которые приводят к негативным последствиям (потеря зрения, слуха, сердечные приступы, повышение артериального давления, кровотечения и т.п.).

Нравственные страдания представляют собой совокупность отрицательных эмоций - чувства страха, унижения, обиды и т.д. Степень и глубина подобных психических реакций напрямую зависит как от индивидуальных особенностей психики, уровня развития интеллекта, самооценки потерпевшего.

Из материала по делу об административном правонарушении следует, что наезд на пешехода допущен ФИО2 на регулируемом пешеходном переходе. Е.И.А. переходил дорогу на разрешающий зеленый сигнал светофора.

Согласно акту № судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в результате автодорожной травмы Е.И.А. причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы головы, ушибленной раны лобной области справа, кровоподтеков правой половины лица, ссадин лица, сотрясения головного мозга, рубца лобной области справа. Экспертом установлено, что для устранения рубца лобной области необходимо оперативное вмешательство (косметическая операция). Вред расценен как легкий вред здоровью.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Е.И.А. находился на стационарном лечении в МУЗ «Первая городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Е. Е. Волосевич» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Третьего декабря переведен в Северный медицинский клинический центр им Н. А. Семашко где проходил лечение по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался амбулаторном лечении у невролога.

В судебном заседании Е.И.А. пояснил, что в результате дорожной травмы испытывал нравственные страдания от физической боли, испытывал головокружение, повышение температуры тела, испытывал нравственные страдания по поводу обезображивания лица, необходимости последующей косметической операции.

В процессе судебного разбирательства не добыто документального подтверждения наличия невосполнимых негативных последствий, ограничения жизнедеятельности, вследствие полученной автодорожной травмы. В связи с чем, суд приходит к выводу об их отсутствии.

Суд с учетом фактических обстоятельств причинения вреда здоровью, общественной опасности совершенного ответчиком правонарушения, степени вины ответчика, срока амбулаторного лечения истца, отсутствия неблагоприятных последствий в виде стойкого нарушения функций организма, восстановления состояния здоровья истца, считает необходимым определить размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Ходатайство представителя ответчика о снижении размера денежной компенсации морального вреда, по правилам ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, судом отклоняются.

В силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При определении размера компенсации морального вреда и обстоятельств, подлежащих учету при разрешении данного вопроса, подлежат применению специальные нормы, закрепленные в статье 151 и § 4 главы 59 Гражданского кодекса РФ. Указанные нормы не предусматривают уменьшения размера компенсации морального вреда в зависимости от имущественного положения причинителя вреда.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» следует взыскать в пользу истца в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 1500 рублей, с ФИО2 200 рублей. Однако, учитывая семейное и имущественное положение ответчика, суд считает необходимым освободить ФИО2 от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Е.И.А. предъявленные к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании утраченного заработка, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в виде утраченного заработка за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43774,92 рубля, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 1500 рублей, всего 45274 (сорок пять тысяч двести семьдесят четыре) рубля 92 копейки.

Е.И.А. в удовлетворении требования о взыскании неполученной единовременной премии за декабрь 2009 года в сумме 20892 рубля - отказать.

Взыскать со ФИО2 в пользу Е.И.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья:         И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 25 июля 2011 года.

Судья:         И. В. Рогова