РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению Ж.А.А. к открытому акционерному обществу «КапиталЪ страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Ж.А.А. обратился в суд с иском к ОАО «КапиталЪ страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что заключил с ответчиком договор добровольного имущественного страхования транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, с определением страховой суммы 470000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в результате поджога транспортное средство полностью уничтожено огнем. Истец своевременно поставил Страховщика в известность о наступлении страхового события, отказе от прав на застрахованное имущество для получения страхового возмещения в размере страховой суммы. Страховщик выплат в установленные сроки не произвел. Истец просит взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 470000 рублей, судебные расходы.

Ж.А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен. Его представитель Ш.С.Л. требования поддержал.

Представитель ОАО «КапиталЪ страхование» Г.Т.А. с иском не согласилась.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдан страховой полис №. Страховая сумма определена сторонами в 470000 рублей. Определены страховые риски - Угон, Хищение, Ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ около 00:27 часов, около жилого <адрес> в <адрес>, неустановленное лицо, умышленно, путем поджога повредило автомашину марки <данные изъяты> принадлежащую Ж.А.А. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса РФ.

Согласно техническому заключению по причине пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, очаг пожара находился в салоне автомобиля на заднем сидении в правой части. Непосредственной (технической причиной возникновения пожара послужило искусственное инициирование горения (поджог). В качестве инициатора горения была применена легко воспламеняющаяся жидкость.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Страхование имущества страхователя осуществляется ответчиком на основании Правил страхования автотрансопртных средств, гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, водителей и пассажиров в салоне автотранспортного средства, утвержденных генеральным директором ОАО «КапиталЪ страхование» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила).

Согласно п. 3.1 Правил страховыми случаями являются события, свершившиеся в период действии договора страхования, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю.

В силу п. 3.2.1 Правил риском по которым проводится страхование является Ущерб - повреждение или уничтожение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, пожара, взрыва, удара молнии, а также повреждение транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц.

Ж.А.А. своевременно поставил Страховщика в известность о наступлении страхового события, представив необходимые документы.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалтинг Плюс» транспортное средство не подлежит восстановлению. Факт конструктивной гибели застрахованного имущества Страховщиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.А. подал Страховщику заявление об отказе от прав на годные остатки транспортного средства, своем намерении получить страховое возмещение в размере страховой суммы. Согласно паспорта транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая выплата истцу на дату рассмотрения спора, не произведена.

Страховщик не согласен с предъявленными требованиями в части размера страховой выплаты, указывает, что страховое возмещение должно быть выплачено за минусом амортизационного износа за время действия договора, что составит 56400 рублей.

Действительно, согласно п. 3 дополнительных условий страхования (оборотная сторона полиса) при конструктивной или фактической гибели транспортного средства Страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях Полная гибель. Страховое возмещение на условиях Полная гибель выплачивается в размере страховой суммы за вычетом суммы износа транспортного средства (согласно п. 5.4 Правил) за период действия договора страхования, при условии передачи годных остатков транспортного средства Страхователем Страховщику.

Согласно п. 5.4 Правил действительная стоимость для транспортного средства определяется исходя из стоимости нового транспортного средства с учетом их износа. Амортизационный износ автотранспортного средства берется из расчета 1% от страховой стоимости за каждый месяц эксплуатации (для транспортных средств со сроком эксплуатации на дату заключения договора страхования более одного года).

Вместе с тем, в соответствии с п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Данная норма закона является императивной и не может быть отменена условиями договора страхования.

Федеральным законом предусмотрено право страхователя отказаться от имущества в пользу страховщика. Указанное подразумевает обязанность другого лица не препятствовать реализации этого права, воспрепятствование осуществлению установленного законом права недопустимо.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Таким образом, учитывая, что факт конструктивной гибели имущества ответчиком в судебном порядке не оспорен, установлен судом на основе представленных документов, истец выразил намерение отказаться от имущества в пользу Страховщика, для чего снял транспортное средство с учета, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В пользу истца следует взыскать 470000 рублей.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца следует взыскать в возврат государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 7900 рублей.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Суд, учитывая отсутствие доказательств в подтверждение того, что понесенные расходы на представителя не отвечают принципу разумности, категорию спора, объем выполненных представителем работ, удовлетворение иска, находит размер компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. отвечающим требованиям разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ж.А.А., предъявленные к открытому акционерному обществу «КапиталЪ страхование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «КапиталЪ страхование» в пользу Ж.А.А. страховое возмещение в размере 470000 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 7900 рублей, расходы на представителя 10000 рублей, всего 487900 (четыреста восемьдесят семь тысяч девятьсот) рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья:         И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 25 июля 2011 года.

Судья:         И. В. Рогова