РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре:

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению Л.В.И. о признании незаконным предписания муниципального земельного инспектора по использованию и охране земель территории Муниципального образования «Город Архангельск» главного специалиста отдела земельных отношений департамента муниципального имущества мэрии города Архангельска,

установил:

Л.В.И. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным предписание главного специалиста отдела земельных отношений департамента муниципального имущества мэрии г. Архангельска Ш.Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указывает на то, что оспариваемым предписанием на него возложена обязанность по государственной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: Архангельск, <адрес>. Однако, в ходе проверочных мероприятий было установлено что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрированы права аренды данного земельного участка ЗАО «Сервис-Инвест-Строй». Соглашение о расторжении договора аренды, прекращении обременения прав на земельный участок, в установленном порядке не зарегистрировано. Что, по мнению заявителя, исключает возможность исполнения вынесенного главным специалистом отдела земельных отношений департамента муниципального имущества мэрии г. Архангельска Ш.Т.Г., предписания.

В судебном заседании Л.В.И., его представитель П.Д.Н. требования поддержали.

Мэрия г. Архангельска о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своего представителя в суд не направила. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, заслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, не находит оснований к удовлетворению требований.

Судом установлено, что Л.В.И. является собственником здания автозаправочной станции, расположенного по адресу: Архангельск, <адрес>.

Третьего марта 2010 года между Агентством по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами <адрес> и Л.В.И. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Архангельск, <адрес> для эксплуатации одноэтажного здания автозаправочной станции. Срок аренды определен сторонами в 49 лет.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, муниципальным земельным инспектором по использованию и охране земель территории МО «Город Архангельск» Ш.Т.Г. установлено отсутствие государственной регистрации права аренды земельного участка Л.В.И., чем нарушена ст. 26 Земельного кодекса РФ.

В ходе проверочных мероприятий также было установлено что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, ЗАО «Сервис-Инвест-Строй».

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ Л.В.И. предписано устранить выявленные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель, указывая на невозможность регистрации права аренды земельного участка, в связи с отсутствием государственной регистрации прекращения ранее зарегистрированных прав, считает вынесенное предписание не соответствующим закону.

В соответствии с положениями статьи 245 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил судам, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется на землях поселений, межселенных территорий, а также на землях городского округа.

Согласно Методическим рекомендациям по порядку взаимодействия органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, и управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по субъекту Российской Федерации, направленным Письмом Роснедвижимости от 20.07.2005 N ММ/0644, муниципальный земельный контроль осуществляется на территории соответствующего муниципального образования в форме проверок и фиксирования выявленных нарушений в соответствующем акте (акт выявления земельного правонарушения).

Муниципальные инспектора на территории муниципального образования осуществляют контроль за: соблюдением требований по использованию земель; использованием земельных участков по целевому назначению; выполнением иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель.

Согласно п. 2.1 Положения об организации муниципального земельного контроля на территории муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного решением Архангельского городского Совета от 28 апреля 2005 года №419 к органам и должностным лицам местного самоуправления, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования "Город Архангельск" отнесена мэрия города Архангельска, ее структурные подразделения (включая администрации территориальных округов) и должностные лица в пределах компетенции и порядке, установленных Уставом муниципального образования и правовыми актами мэра города, Положением о мэрии города, Регламентом мэрии города, положениями о структурных подразделениях и должностными инструкциями муниципальных служащих.

Мэрия города Архангельска, ее структурные подразделения осуществляют муниципальный земельный контроль в пределах компетенции и порядке, установленных законодательством и правовыми актами муниципального образования (п 5.2 Положения).

Согласно положению О департаменте муниципального имущества мэрии города Архангельска, утвержденному постановлением мэра г. Архангельска ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент муниципального имущества осуществляет контроль за исполнением сделок, связанных с владением, пользованием и распоряжением муниципальным имуществом, в том числе земельными участками; имеет право в пределах своей компетенции и в порядке, установленном городским Советом депутатов, принимать решения и совершать действия, связанные с выполнением возложенных на него функций управления и подготовки вопросов распоряжения объектами муниципальной собственности.

В соответствии с перечнем должностных лиц муниципальных инспекторов местного самоуправления, утвержденным постановлением мэра г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №, к должностным лицам уполномоченным осуществлять муниципальный земельный контроль отнесена должность главного специалиста отдела земельных отношений департамента муниципального имущества, занимаемая Ш.Т.Г.

Таким образом, предписание муниципального инспектора по использованию и охране земель территории МО «Город Архангельск», главного специалиста отдела земельных отношений департамента муниципального имущества мэрии г. Архангельска вынесено в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка.

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 131, 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, если иное не установлено законом.

Несмотря на заключение ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Архангельск, <адрес>, Л.В.И. действий по государственной регистрации прав на земельный участок не предпринял. Что свидетельствует о нарушении заявителем положений ст. 26 Земельного кодекса РФ, ст. 131, 609 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств не соответствия содержания оспариваемого решения, в процессе судебного разбирательства не добыто. Ссылки заявителя на невозможность государственной регистрации в связи с наличием ранее зарегистрированных прав в отношении земельного участка, к таковым отнесены быть не могут.

Под исполнимостью вынесенного предписания понимается наличие реальной возможности и обязанности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение. Л.В.И. в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество не обращался, отказа в государственной регистрации права аренды в отношении указанного выше земельного участка не выносилось.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на земельных участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Архангельск, <адрес>.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из чего следует, что для признания действий должностных лиц государственных органов незаконными, необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие обжалуемых решений и действий требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в результате совершения указанных действий.

Указанных оснований судом не установлено. Оспариваемым предписанием права и охраняемые законом интересы Л.В.И. нарушены не были. Обязанность Л.В.И. совершить действия по государственной регистрации договора аренды земельного участка является императивно предусмотренной законом обязанностью.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Л.В.И. в удовлетворении заявления о признании незаконным предписания муниципального земельного инспектора по использованию и охране земель территории Муниципального образования «Город Архангельск» главного специалиста отдела земельных отношений департамента муниципального имущества мэрии города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: /подпись/     И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 27 июля 2011 года.

Судья: /подпись/     И. В. Рогова