Дело №2-2775/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 июня 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, установил: К.А.А. обратился в суд с указанным иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>. В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ - указанное транспортное средство было повреждено. Стоимость его восстановительного ремонта согласно экспертному заключению составляет 116 125 руб. 86 коп. Выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. В связи с чем просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере вышеуказанной стоимости восстановительного ремонта. Истец К.А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, его представитель Н.С.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Ответчик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. Третье лицо ООО «Русфинанс Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, возражений по иску не представило. Соответствующим определением суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил… В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. В ходе рассмотрения дела установлено, что К.А.А. является собственником транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между К.А.А. и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключен договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства по страховым рискам «Ущерб», «Хищение», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору является ООО «Русфинанс Банк». Страховая сумма - 520 403 руб., неагрегатная, франшиза не предусмотрена. Договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств утвержденных ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила). ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> транспортное средство <данные изъяты>, было повреждено. Факт получения транспортным средством повреждений зафиксирован в справке о ДТП, акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей, согласно экспертному заключению №, подготовленному Архангельским агентством экспертиз, составляет 116 125 руб. 86 коп., с учетом износа - 110 953 руб. 35 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, однако выплата страхового возмещения произведена не была. Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении К.А.А., и ответчиком, третьим лицом по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты. Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Из смысла положений закона и договора следует, что страховой случай включает в себя событие, на случай наступления которого производится страхование. Согласно п.1.2 Правил целью Договора страхования является приобретение Страхователем гарантий возмещения понесенного ущерба, вызванного случаями, признающимися страховыми на основании Правил. Страховым случаем является событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату (п.3.1 Правил). Пунктом 3.2.2 Правил предусмотрено, что страхование по риску «Ущерб» включает в себя повреждение или уничтожение транспортного средства, либо повреждение, уничтожение, утрату его частей в результате ДТП; противоправных действий третьих лиц; пожара, удара молнии, взрыва; падения инородных предметов, в том числе снега и льда; стихийных бедствий. В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 ноября 1993 года № 1090, ДТП - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Вышеуказанным делом об административном правонарушении подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> было повреждено в результате ДТП. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием, является страховым случаем. Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела факт причинения ущерба застрахованному имуществу нашел свое подтверждение, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, суд приходит к выводу о том, что у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Ответчик до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел, а также не предоставил мотивированного отказа в осуществлении страховой выплаты. Доказательств обратного суду не представлено. Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, определенный экспертным заключением индивидуальным предпринимателем К.А.А., в сумме 116 125 руб. 86 коп., ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 116 125 руб. 86 коп. При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению. Кроме того, К.А.А. просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а именно за консультацию, составление искового заявления, сбор документов, приложенных к иску, участие представителя в судебных заседаниях, состоявшихся по данному делу. Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, участие представителя в судебном заседании, и учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., являются разумными. Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено. Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с нотариальным оформлением доверенности на представителя, в размере 800 руб. Несение указанных расходов подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и записью в тексте доверенности. Суд признает указанные расходы необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 522 руб. 52 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск К.А.А. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу К.А.А. страховое возмещение в размере 116 125 руб. 86 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 800 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 522 руб. 52 коп. Всего: 125 448 (Сто двадцать пять тысяч четыреста сорок восемь) руб. 38 коп. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения подать в Октябрьский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения. Также заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011 года. Председательствующий С.А. Маслова Председательствующий п/п С.А. Маслова Верно Судья С.А. Маслова