ЗАОЧНОЕ Решение Именем Российской Федерации 8 июня 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по О.Р.А. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, а также неустойки, установил: О.Р.А. обратился в суд с указанным иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого повреждено принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП Н.А.В. застрахована ответчиком. В установленный законом срок ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» выплату страхового возмещения не произвело, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения не направило. В связи с чем просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 89 700 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 395 руб. 61 коп. Истец О.Р.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчик ЗАО «Страховая группа Спасские ворота», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. Третье лицо Н.А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Соответствующим определением суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п.1 ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая. В ходе рассмотрения дела установлено, что О.Р.А. является собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Н.А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 13.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при повороте налево не уступил дорогу двигавшемуся со встречного направления прямо автомобилю <данные изъяты>, под управлением О.Р.А. Гражданская ответственность Н.А.В. застрахована ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». О.Р.А. обратился в названную страховую компанию, однако выплата страхового возмещения произведена не была, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения истцу направлен не был. Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.А.В. Кроме того указанные обстоятельства ответчиком, третьим лицом по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты. Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Н.А.В. Его действия находятся в причинной связи с причинением транспортному средству истца механических повреждений. Таким образом, лицом ответственным за причинение имущественного вреда истцу является Н.А.В., в связи с чем ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», как его страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, должно отвечать перед потерпевшим в пределах лимита страховой ответственности, установленной ст.7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных вышеуказанным законом, суд не усматривает. Как установлено п.п. «б» п.2.1 ст.12 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2). В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, в силу п.п. «а» п.63 названных Правил, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом, согласно п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному индивидуальным предпринимателем С.Г.Ж., стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа составляет 95 969 руб. 18 коп., рыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 86 000 руб. 00 коп. За составление экспертного заключения истец заплатил 2 400 руб. 00 коп. Размер ущерба в сумме 95 969 руб. 18 коп., а также рыночная стоимость указанного транспортного средства в сумме 86 000 руб. 00 коп. ответчиком не оспорены, обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности представленного истцом экспертного заключения не приведено. Указанное заключение в полном объеме соответствует положениям Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Выводы эксперта логичны и мотивированны, в связи с чем оснований не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется. В связи с изложенным суд считает данный отчет допустимым доказательством причиненного истцу ущерба. В соответствии с п.п. «а» п. 2.1. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. «а» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, превышает его действительную стоимость, то в данном случае имеет место полная гибель имущества. В связи с чем у страховщика на основании вышеприведенных положений закона возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. В сумму страхового возмещения на основании ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 60 Правил страхования подлежат включению также расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 400 руб. 00 коп., расходы на эвакуацию транспортного средства с места аварии до места хранения в размере 1 300 руб. 00 коп. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 89 700 руб. 00 коп.(86 000 руб. 00 коп. + 2 400 руб. 00 коп. + 1 300 руб. 00 коп.). Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, предусмотренной ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 395 руб. 61 коп. В соответствии с ч. 2. ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, последние необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения документы были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, предусмотренный законом срок для рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени какого-либо решения по предоставленным потерпевшим документам не принято. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно. Вместе с тем, суд не может признать верным расчет истца в части определения периода допущенной ответчиком просрочки. Поскольку срок для рассмотрения заявления потерпевшего истек ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 дней. Соответственно, размер неустойки составляет 3 827 руб. 20 коп. (89 700 руб. (невыплаченное страховое возмещение) х 8% (ставка рефинансирования Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) / 75 х 40 дней (период просрочки). При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично. Истец О.Р.А. просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а именно: за составление искового заявления, сбор документов, приложенных к иску, участие представителя в судебных заседаниях. Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, а также то, что представитель не участвовал в судебном заседании, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп. Истец просит взыскать с ответчика также судебные расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере 1 000 руб. 00 коп. Несение указанных расходов подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает указанные расходы необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истец, в целях восстановления своего нарушенного права, при обращении в суд, понес расходы по составлению копии отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 400 руб. Суд также признает указанные расходы необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 3 000 руб. 47 коп. (93 527 руб. 20 коп. (общий размер удовлетворенных исковых требований) х 3 082 руб. 87 коп. (размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче иска) : 96 095 руб. 61 коп. (общий размер заявленных исковых требований). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковое заявление О.Р.А. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу О.Р.А. страховое возмещение в размере 89 700 руб., неустойку в размере 3 827 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 1 400 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 47 коп. Всего:100 927 (Сто тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 67 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение суда, лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска. Мотивированное заочное решение изготовлено 14 июня 2011 года. Председательствующий С.А. Маслова Председательствующий п/п С.А. Маслова Верно Судья С.А. Маслова