Дело №2-2556/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 июня 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре cудебных заседаний Уткиной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.И. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, установил: Т.А.И. обратился в суд с указанным иском к ОСАО «Ингосстрах», сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ - указанное транспортное средство было повреждено. Страховщик признал произошедшее событие страховым, выплатил страховое возмещение на основании отчета ООО «Агентство «Троицкий Дом» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 755 руб. В процессе ремонта дефектов были обнаружены скрытые повреждения в виде повреждения поверхности трубы выпускной с катализатором (трещина). Стоимость восстановительного ремонта скрытых повреждений составляет 60 468 руб. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, сославшись на отсутствие причинной связи между обнаруженными повреждениями и произошедшим ДД.ММ.ГГГГ событием. Считает отказ необоснованным, в связи с чем просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 60 468 руб. Истец Т.А.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель И.С.С. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» П.Ж.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что произошедшее с транспортным средством истца событие не является страховым случаем, поскольку повреждения были получены при неизвестных обстоятельствах в результате неизвестного события. Причинно-следственной связи между заявленным истцом повреждением и событием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Третье лицо Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные объяснения, согласно которым возражений по иску не имеет. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил… В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. В ходе рассмотрения дела установлено, что Т.А.И. является собственником транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между Т.А.И. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства по страховым рискам «Ущерб» и «Хищение» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. К управлению транспортным средством допущены: Т.А.И., К.А.В., К.Е.А. Выгодоприобретателем по договору является Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО). Страховая сумма - 480 000 руб., франшиза не предусмотрена. Система возмещения ущерба: новое за старое. Лимит возмещения: по каждому случаю. Страховая премия уплачена страхователем в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Т.А.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес> не успев заметить препятствие, расположенное на проезжей части (железная автомобильная рессора), допустил на нее наезд. В результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) на транспортном средстве возможно наличие скрытых повреждений днища и систем, расположенных на нем. При осмотре транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ экспертом транспортных средств ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» П.К.Н. выявлены следующие повреждения: кронштейн крепления глушителя переднего в сборе, сломан; глушитель передний, сломан; лист теплоизоляционный тоннеля глушителя, сорван со штатного места крепления, деформирован; возможны скрытые повреждения. В результате осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ этим же экспертом транспортных средств выявлены повреждения трубы выпускной с катализатором, повреждение поверхности (трещина). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей, по повреждениям, выявленным ДД.ММ.ГГГГ согласно экспертному заключению №, подготовленному ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом», составляет 10 813 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей, по повреждениям, выявленным ДД.ММ.ГГГГ согласно экспертному заключению №-ТС-2010, подготовленному ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом», составляет 60 468 руб. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, последняя, признав случай страховым, выплатила страховое возмещение в размере 11 755 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения в части замены выпускной трубы с катализатором, поскольку установить действительные обстоятельства возникновения повреждений на данном элементе автомобиля не представляется возможным, т.е. нельзя установить, когда, при каких обстоятельствах и где именно произошло событие, в результате которого образовались повреждения. Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя Т.А.И. Кроме того, сторонами не оспариваются. Также в качестве свидетеля был допрошен эксперт по осмотру транспортных средств ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» П.К.Н., осматривавший автомобиль истца, который пояснил, что повреждения выпускной трубы находятся в недоступной для визуального осмотра части автомобиля, поэтому не были зафиксированы при первоначальном осмотре. Указанное повреждение, исходя из обстоятельств ДТП и характера повреждений, объективно могло возникнуть в результате ДПТ ДД.ММ.ГГГГ. Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к следующему. В соответствии с п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Из смысла положений закона и договора следует, что страховой случай включает в себя событие, на случай наступления которого производится страхование. Заключив договор с ответчиком ОСАО «Ингосстрах» истец Т.А.И. застраховал риск причинения ущерба своему имуществу, а именно транспортному средству <данные изъяты>. Причинение ущерба застрахованному имуществу истца подтверждается актами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП. Поскольку судом установлено причинение ущерба застрахованному имуществу, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст.963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом в данном случае не установлено, суд приходит к выводу о том, что у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Страховщик признал произошедшее событие страховым случаем, и выплатил страховое возмещение в размере 11 755 руб., в выплате страхового возмещения в размере 60 468 руб. отказал, поскольку повреждение выпускной трубы не было выявлено при первоначальном осмотре транспортного средства, напрямую не связано со страховым случаем. Оценив показания свидетеля в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что повреждения на выпускной трубе транспортного средства <данные изъяты>, возникли в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Довод представителя ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП и повреждением выпускной трубы опровергается представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден. В связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности отказа страховщика в выплате страхового возмещения в части замены выпускной трубы с катализатором. Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, определенный экспертным заключением ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом», в сумме 60 468 руб. 00 коп., ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут. Суд считает данный отчет допустимым доказательством причиненного истцу ущерба, экспертное заключение мотивированно, выводы логичны и обоснованны. Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 60 468 руб. При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению. Кроме того, Т.А.И. просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., из них 500 руб. за получение юридических консультаций, 1 000 руб. за составление искового заявления, 4 500 руб. участие представителя в судебных заседаниях, состоявшихся по данному делу с выездом в город Архангельск. Ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, участие представителя в одном предварительном и одном основном судебных заседаниях, и учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., являются разумными. Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено. Истец просит взыскать также судебные расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере 800 руб. Несение указанных расходов подтверждается справкой к реестру для регистрации нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ, а также записью в тексте доверенности. Суд признает указанные расходы необходимыми, подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 014 руб. 04 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Т.А.И. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Т.А.И. страховое возмещение в размере 60 468 руб. 00 коп., расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере 800 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 014 руб. 04 коп. Всего: 69 282 (Шестьдесят девять тысяч двести восемьдесят два) руб. 04 коп. На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011 года. Председательствующий С.А. Маслова Председательствующий п/п С.А. Маслова Верно Судья С.А. Маслова