РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, установил: Б.Н.Е. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП П.Р.В. застрахована ООО «Росгосстрах». Страховая компания признала случай страховым, однако выплатила страховое возмещение в меньшем размере. В связи с чем просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 50 097 руб. 71 коп. Истец Б.Е.Е., ее представитель Х.А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представил возражения по иску, согласно которым с исковыми требованиями не согласен, считает, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме, выплатив страховое возмещение в размере 31 784 руб. 00 коп. на основании заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс». Третьи лица К.А.Е., П.Р.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили. Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п.1 ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая. В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, является К.А.Е.. Правом ведения дел в страховых компаниях, в судебных учреждениях от имени К.А.Е., а также правом получения страхового возмещения в соответствии с нотариально заверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ наделена Б.Н.Е.. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> П.Р.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля <данные изъяты>, которая позволила бы избежать столкновения, под управлением С.Е.М. Произошло ДТП, автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность П.Р.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». Б.Н.Е. обратилась в названную страховую компанию, которая, признав случай страховым, выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 31 784 руб. 00 коп. Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, его представителя, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.Р.В., и ответчиком, третьими лицами по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты. Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине П.Р.В. Его действия находятся в причинной связи с причинением транспортному средству истца механических повреждений. Таким образом, лицом, ответственным за причинение имущественного вреда истцу, является П.Р.В., в связи с чем ООО «Росгосстрах» как его страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, должно отвечать перед потерпевшим в пределах лимита страховой ответственности, установленной ст.7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных вышеуказанным законом, суд не усматривает. Как установлено пп. «б» п.2.1 ст.12 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2). В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, в силу пп. «а» п.63 названных Правил, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом, согласно п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. Согласно экспертному заключению «Архангельское агентство экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составляет 81 881 руб. 71 коп. Размер ущерба, определенный в вышеуказанном отчете ответчиком по правилам ст.ст.12. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен. Указанное заключение, в отличие от предоставленного ответчиком, в полном объеме соответствует положениям Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Данный отчет при определении размера ущерба содержит указания на средние сложившиеся в регионе цены на работы, и стоимости нормочасов, мотивированно произведен расчет износа транспортного средства истца. Экспертное заключение мотивированно, выводы логичны и обоснованны, в связи с чем оснований не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется. Суд считает представленный отчет об оценке ущерба допустимым доказательством размера ущерба, причиненного истцу. В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, определенной в отчете «Архангельское агентство экспертиз» и выплаченным страховым возмещением, которая составит 50 097 руб. 71 коп. (81 881 руб. 71 коп. - 31 784 руб. 00 коп.). При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 702 руб. 93 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Б.Н.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Б.Н.Е. страховое возмещение в размере 50 097 руб. 71 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 702 руб. 93 коп. Всего: 51 800 (Пятьдесят одна тысяча восемьсот) руб. 64 коп. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска. Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2011 года. Председательствующий С.А. Маслова Председательствующий п/п С.А. Маслова Верно Судья С.А. Маслова