Решение Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре Уткиной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, установил: истец П.О.Г. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Росгосстрах», сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. Ответчик выплатил страховое возмещение в меньшем размере. В связи с чем просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере123 790 руб. 00 коп., а также стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере 3 500 руб. Истец П.О.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В представленных ранее возражениях на иск представитель ответчика Т.И.А. указал, что согласно условиям договора страхования, страховое возмещение осуществляется путем оплаты счетов СТО, на которую страхователь направляется страховщиком. Страхователь отказался от направления на СТО, попросив выплатить страховое возмещение на основании калькуляции ООО «Автоконсалтинг Плюс». Таким образом, свои обязательства ООО «Росгосстрах» выполнило в полном объеме в соответствии с условиями соглашения сторон. Кроме того, поскольку страховая сумма, предусмотренная договором страхования меньше страховой стоимости, то ущерб возмещается пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости, отношение составляет 0,6666667. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя.Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил… Судом установлено, что П.О.Г. является собственником транспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между П.О.Г. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (полис № №). Страховые риски: Каско (ущерб+хищение). Действительная стоимость - 300 000 руб. Страховая сумма - 200 000 руб. П.О.Г. Лица, допущенные к управлению - П.С.К., П.О.Г. Договор заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №. Вариант выплаты страхового возмещения «А» - ремонт на СТОА по направлению страховщика. Страховая премия оплачена страхователем в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. По заявлению страхователя ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение на основании калькуляции ООО «АвтоконсалтингПлюс» в размере 35 470 руб. 45 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, и сторонами не оспариваются. Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Из смысла положений закона следует, что страховой случай включает в себя событие, на случай наступления которого производится страхование. Заключив договор с ответчиком ООО «Росгосстрах» истец П.О.Г. застраховала риск причинения ущерба своему имуществу, а именно транспортному средству <данные изъяты>. Причинение ущерба застрахованному имуществу истца подтверждается актами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии. Поскольку судом установлено причинение ущерба застрахованному имуществу, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом в данном случае не установлено, суд приходит к выводу о том, что у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Страховщик признал произошедшее событие страховым случаем, и выплатил страховое возмещение в сумме35 470 руб. 45 коп. П.О.Г. не согласилась с размером выплаченного страхового возмещения. Указывает, что согласно экспертному заключению ООО «Агентство недвижимости Троицкий Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 123 790 руб. 00 коп. Истцом оплачены услуги эксперта в сумме 3 500 руб. Суд считает данный отчет допустимым доказательством причиненного истцу ущерба, поскольку экспертное заключение мотивированно, выводы логичны и обоснованны. Эксперт Ф.В.Р., составивший отчет, имеет соответствующее образование и опыт экспертной деятельности, в связи с чем оснований не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется. Данный отчет при определении размера ущерба содержит указания на средние сложившиеся в регионе цены на работы, и стоимости нормочасов, полно отражает повреждения автомобиля истца, соответствует акту осмотра автомобиля, содержит сведения о необходимости замены и ремонтных работах, запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям. Размер ущерба, определенный экспертным заключением, ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта, не приведено. То, что истец П.О.Г. в заявлении в страховую компанию от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от исполнения договора в части направления на СТО, попросив выплату страхового возмещения произвести на основании калькуляции ООО «Автоконсалтинг Плюс», при этом указала, что претензий, связанных с выплатой не имеет, не свидетельствует об отказе истца от возмещения ущерба в полном объеме. Указанным заявлением подтверждается лишь факт того, что стороны договорились об исполнении договора страхования в денежной форме. Вместе с тем, оснований для возложения на страховщика обязанности выплатить страховое возмещение в полном объеме, не имеется в связи со следующим. В соответствии со ст. 949 Гражданского кодекса Российской Федерации если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости. Поскольку договором, заключенным между истцом и ответчиком, страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, у страховщика возникла обязанность по возмещению убытков страхователя лишь в части, пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Таким образом, страховое возмещение, подлежащее выплате истцу, составляет 82 526 руб. 66 коп. (123 790 руб. х 200 000 руб. : 300 000 руб.). В сумму страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, входят также расходы истца, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 3 500 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не оспариваются. На основании вышеизложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в сумме 50 556 руб. 21 коп. (82 526 руб. 66 коп. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) + 3 500 руб. (стоимость независимой оценки) - 35 470 руб. 45 коп. (выплаченное страховое возмещение). На основании вышеизложенного иск подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения иска подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 459 руб. 97 коп. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск П.О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу П.О.Г. страховое возмещение в размере 50 556 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 459 руб. 97 коп. Всего: 52 016 (Пятьдесят две тысячи шестнадцать) руб. 18 коп. На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2011 года. Председательствующий С.А. Маслова