Дело №2-3238/2011

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 июля 2011 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Лобановой Н.В.,

при секретаре Филипповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А.Н. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, применения последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

И.А.Н. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» (далее по тексту - Банк), в котором просил признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на истца обязанности по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскать внесенную в счет исполнения недействительного условия кредитного договора сумму в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., оформление доверенности в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Банком кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты>, по условиям которого обязался в составе ежемесячных платежей в счет погашения кредита уплачивать комиссию за обслуживание ссудного счета. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение данного условия кредитного договора уплатил Банку <данные изъяты>. Полагая, что приведенное условие кредитного договора является недействительным как противоречащее Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», обратился в суд с данным иском. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в сумму, указанную в иске. Для представления своих интересов в ходе рассмотрения данного дела заключил договор с ООО «Лайф-плюс», за оказанные услуги уплатил <данные изъяты>., а также понес расходы на оформление доверенности на имя представителя в сумме <данные изъяты>., данные суммы также просил взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела представитель истца И.Д.В., наделенный соответствующими полномочиями, требование о взыскании с ответчика внесенной во исполнение ничтожного условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ суммы уточнил: просил взыскать с ответчика денежные средства, внесенные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание И.А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца И.Д.В. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Причины пропуска истцом срока исковой давности пояснить затруднился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. В направленном суду заявлении указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет исполнения условий кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета внесены денежные средства в размере <данные изъяты>. Заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ И.А.Н. обратился в Банк с заявлением о выдаче кредита на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных данным заявлением, а также Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства Архангельского филиала ОАО АКБ «Росбанк», Стандартными тарифами Архангельского филиала ОАО АКБ «Росбанк» для клиентов - физических лиц, Тарифным планом «Автостатус».

Данное заявление удовлетворено, заключенному сторонами кредитному договору присвоен №, условия договора сторонами исполняются, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Пункт 2.5 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства Архангельского филиала ОАО АКБ «Росбанк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает, что для учета задолженности по кредиту (основному долгу) Банк открывает клиенту ссудный счет. За ведение ссудного счета клиент уплачивает Банку комиссию в размере, указанном в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты, в порядке и сроки, установленные в разделе 5 Условий. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить или отменить комиссию за ведение ссудного счета, письменно уведомив клиента об этом обстоятельстве не менее чем за 30 календарных дней до введения в действие нового размера указанной комиссии или ее отмены.

В разделе «Параметры кредита» заявления-оферты И.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие об уплате заемщиком Банку ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета (в валюте кредита) в размере <данные изъяты>.

Во исполнение приведенного условия кредитного договора истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены Банку денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается справкой ОАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ»).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08,1998 № 54-П, также предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Приложению № 1 к Положению Центрального Банка РФ от 26.03.2007 № 302-П «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета по своей природе не являются банковскими счетами, на которые распространяются положения основного договора, так как по ним не начисляются проценты и другие виды неустойки, и они не входят в объем выданных денег заемщику, а используются только для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую оплате потребителем при заключении кредитного договора. Предлагая заемщику уплатить комиссию за обслуживание ссудного счета, кредитор, тем самым, возлагает на него часть собственных расходов по необходимым операциям, направленным на исполнение обязанностей Банка по ведению бухгалтерского учета.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает с заемщика ежемесячную комиссию в сумме <данные изъяты>, не основано на законе и нарушает права истца как потребителя, поскольку ведение ссудного счета является обязанностью ответчика перед Банком России, а установление в качестве условия выдачи кредита уплаты комиссии за ведение ссудного счета нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и противоречит Гражданскому кодексу РФ.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 168 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, не содержит указания о недействительности условия в силу признания его таковым судом. По смыслу приведенной нормы закона в ее системном толковании со ст.ст. 166, 167, 168, 181 Гражданского кодекса РФ, условие договора, ущемляющее права потребителя, признается недействительным независимо от такого признания судом, то есть является ничтожным.

Таким образом, требование истца о признании недействительным содержащегося в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2.5 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства Архангельского филиала ОАО АКБ «Росбанк», являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, условия об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о применении последствий недействительности данного условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ срока на обращение в суд с данными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из представленных материалов, ничтожное условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнялось истцом путем внесения ежемесячных платежей 23 числа каждого месяца, первый платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление о применении последствий недействительности данного условия кредитного договора предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по требованию о взыскании суммы, внесенной ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности И.А.Н. пропущен.

Статья 205 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В ходе судебного разбирательства истцу предлагалось представить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности для предъявления данного требования, однако такие доказательства в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не были представлены. При этом суд принимает во внимание, что Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Гражданский кодекс РФ, положениям которых противоречат условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, действовали на дату его исполнения сторонами, в связи с чем И.А.Н. не мог не знать о недействительности данного условия кредитного договора и о том, что денежные средства вносятся им Банку в отсутствие законных оснований.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию внесенная во исполнение недействительного условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ от" 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права нарушены включением ответчиком в типовую форму кредитного договора противоречащего действующему законодательству условия об обязательном внесении платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, обуславливающим оказание иной услуги - по выдаче кредита, удержанием данной суммы при выдаче кредита, также подлежит удовлетворению.

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб), душевные переживания, отрицательные эмоции и как указал истец в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, все эти обстоятельства имели место, суд считает возможным удовлетворить требования, взыскав в его пользу с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для представления своих интересов в ходе судебного разбирательства по данному делу И.А.Н. с ООО «Лайф-Плюс» заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение которого истец уплатил <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям данного договора исполнитель обязался подготовить претензию в адрес Банка и исковое заявление в суд, представлять интересы заказчика в ходе судебного разбирательства, на совершение данных действий уполномочил И.Д.В.

Из материалов дела следует, что исполнителем подготовлены претензия в адрес ОАО АКБ «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и исковое заявление, представитель истца принял участие в двух состоявшихся по делу судебных заседаниях. С учетом объема выполненных представителем работ суд находит заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> отвечающей требованиям разумности.

Помимо изложенного, И.А.Н. также понесены расходы на оформление доверенности на имя представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные расходы суд признает связанными с рассмотрением дела и необходимыми, в связи с чем они в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с Банка в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (с учетом того, что истцом заявлены как имущественные и неимущественное требования) в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования И.А.Н. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, применения последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Признать недействительным содержащееся в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2.5 Условий о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства Архангельского филиала открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк», являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, условие, согласно которому заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию Банку за ведение ссудного счета (в валюте кредита) в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу И.А.Н. с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» сумму, уплаченную во исполнение недействительного условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты>, компенсацию" морального рреда в сумме <данные изъяты>, расходы на. оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2011 г.

Судья Н.В. Лобанова