Дело № 2-232/2011 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 22 июля 2011 г. г. Архангельск Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Лобановой Н.В., при секретаре судебного заседания Филипповой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление К.А.С. об оспаривании решения призывной комиссии, установил: К.А.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» об определении категории годности к военной службе «Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями» и о призыве на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, просил направить его на медицинское обследование для определения категории годности к военной службе. В обоснование заявления указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Архангельской области. Решением медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признан негодным к прохождению военной службы. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен для прохождения медицинской комиссии, по результатам обследования установлена категория годности к военной службе «Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями» и принято решение о призыве на военную службу. С этим решением не согласен, так как имеющиеся у него заболевания (<данные изъяты>) препятствуют прохождению военной службы. При прохождении медицинской комиссии заявлял о наличии данных заболеваний, однако в нарушение п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663, не был направлен на медицинское обследование. В судебное заседание К.А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Военный комиссариат Архангельской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В отзыве на заявление против удовлетворения заявленных требований возражал. Указал, что в связи с отсутствием оснований для предоставления К.А.С. отсрочки от призыва на военную службу, он был вызван для прохождения медицинской комиссии. Медицинской комиссией призывного пункта отдела военного комиссариата Архангельской области по г. Архангельску заявителю были выданы акты для прохождения дополнительного обследования по месту жительства. По результатам медицинского освидетельствования К.А.С. признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория годности Б), в связи с чем призывной комиссией принято решение о его призыве на военную службу. Представитель призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» С.С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие. Исследовав материалы дела, проверив доводы заявления, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Согласно п.п. 5, 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Пункты 15-17 названого Положения предусматривают, что решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника. Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Как следует из учетной карты призывника, К.А.С. поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением в <данные изъяты>. Распоряжением Губернатора Архангельской области от 28.09.2010 № 961-р «О мероприятиях по проведению призыва граждан на военную службу и направлению граждан на альтернативную гражданскую службу в октябре-декабре 2010 года» в целях организованного проведения призыва граждан на военную службу и направления граждан на альтернативную гражданскую службу в октябре-декабре 2010 г. утвержден состав призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск». ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. уведомлен о необходимости явки для прохождения медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ По результатам обследования заявителю выдано направление для прохождения дополнительного обследования в МУЗ «Городская клиническая больница №». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. обследован в названом медицинском учреждении амбулаторно, а также в условиях стационара, поставлен диагноз <данные изъяты>. С учетом данных дополнительного обследования медицинской комиссией признан годным к прохождению медицинской службы с незначительными ограничениями (категория Б). Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» К.А.С. призван на военную службу, зачислен в команду №. ДД.ММ.ГГГГ ему вручена повестка о явке на призывной пункт отдела военного комиссариата Архангельской области по г. Архангельску ДД.ММ.ГГГГ к 7 часам 15 минутам для отправки на военную службу. Не согласившись с решением призывной комиссии, К.А.С. оспорил его в судебном порядке. Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего. В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Согласно ст.ст. 43, 65 Расписания болезней, являющегося Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 № 123, гипертоническая болезнь, а также хирургические болезни и поражения крупных суставов, хрящей, остеопатии, хондропатии учитываются при определении категории годности граждан к прохождению военной службы. Для проверки доводов истца о наличии оснований для признания его негодным либо ограниченно годным к прохождению военной службы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключениям ГУЗ «Архангельское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № данные медицинской документации и обследования К.А.С. свидетельствуют о наличии у него следующих заболеваний: <данные изъяты>. Исходя из степени выраженности <данные изъяты>, а также отсутствия нарушений функций коленных суставов <данные изъяты>, эксперты пришли к выводу о том, что К.А.С. в силу п. «г» ст. 43, п. «г» ст. 65 следует признать годным к прохождению службы с незначительными ограничениями (категория годности Б). Оснований сомневаться в выводах экспертного заключения у суда не имеется, так как оно подготовлено судебно-медицинским экспертом Е.И.Т., имеющим высшее медицинское образование, вторую квалификационную категорию и стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» три года, врачами Ш.С.А. и Л.С.А., имеющими высшее медицинское образование, высшую медицинскую категорию и стаж работы по специальности более 30 лет. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их заинтересованность в исходе дела не установлена, содержащиеся в заключении выводы основаны как на исследовании медицинской документации, так и на данных, полученных в ходе очного освидетельствования подэкспертного. Таким образом, доводы К.А.С. о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами не подтверждаются. Не нашли своего подтверждения и доводы заявителя о нарушении при прохождении медицинской комиссии п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663. Из материалов дела следует, что осле обследования медицинской комиссией ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. выдано направление на прохождение дополнительного медицинского обследования по месту жительства (л.д. №), которое он прошел ДД.ММ.ГГГГ, решение о категории его годности к прохождению военной службы принято с учетом данных, представленных МУЗ «Городская клиническая больница №». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры, соответствует положениям действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушает, в связи с чем, заявление К.А.С. подлежит оставлению без удовлетворения. Помимо изложенного, оспариваемое заявителем решение призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу отменено призывной комиссией Архангельской области на основании п. 3 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как нереализованное, что подтверждается выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований К.А.С. На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: заявление К.А.С. об оспаривании решения призывной комиссии оставить без удовлетворения. На решение суда лицами, участвующим в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2011 г. Судья Н.В. Лобанова