«24» июня 2011 года                                                               город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Вдовичевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.К. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

А.В.К. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в сумме 143000 рублей, мотивируя тем, что в период действия заключенного с ответчиком договора добровольного страхования недвижимого имущества произошел страховой случай - пожар, в результате которого застрахованное имущество сгорело. Ответчик в выплате страхового возмещения, как полагает, незаконно отказал.

В судебном заседании истица и третье лицо С.С.Ю. доводы иска поддержали.

Ответчик уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного вызова, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений не представил.

По ходатайству стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на условиях Правил страхования ответчика между сторонами был заключен договор добровольного страхования строения, принадлежащего физическому лицу, объектом по которому является 1/2 часть жилого <адрес>, что подтверждается Полисом страхования строений и домашнего имущества №. Страховая сумма составляет 143000 рублей. Страховая премия в размере 1760 рублей уплачена страхователем ответчику при подписании договора. Срок страхования определен по ДД.ММ.ГГГГ. Правила страхования вручены истцу при заключении договора.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ С.С.Ю. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Архангельская область Приморский район МО «Лисестровское», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого застрахованное имущество - жилой дом и имущество, находившееся в нем, сгорело.

Постановлением следователя СО при ОВД по Приморскому району Архангельской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Из Акта о пожаре (загорании) ОГПН Приморского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате пожара жилой дом уничтожен, на месте происшествия - пепелище. Условия, способствовавшие развитию пожара - ночное время, позднее обнаружение, безводный район, отсутствие дорог.

Постановлением следователя СО при ОВД по Приморскому району Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ С.С.Ю. признана потерпевшей.

Постановлением следователя СО при ОВД по Приморскому району Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено в связи с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (срок предварительного следствия по данному уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) выполнены.

В связи с указанными событиями С.С.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения С.С.Ю. сославшись на то, что Страхователем и Выгодоприобретателем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ является А.В.К., которая не обращалась за выплатой страхового возмещения и не представляла документы, подтверждающие свой интерес в сохранении застрахованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ А.В.К. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события. В заявлении указала, что С.С.Ю. предоставила ей в безвозмездное пользование 1/2 часть дома на неограниченный срок. В связи с чем она пользовалась 1/2 частью дома с прилегающим земельным участком, хозяйственными постройками, имуществом, находящимся в доме, и была заинтересована в сохранении данного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих причиненные убытки в связи с пожаром.

В судебном заседании истица пояснила, что постоянно проживала в доме вместе с супругом в весенне-осенний период, занималась огородом, это ее родовой дом, в связи с чем она была заинтересована в страховании данного имущества. При оформлении страхового полиса страховой агент у нее не требовал документов, подтверждающих право собственности, а равно иных документов о принадлежности недвижимости на каком-либо праве. В результате пожара весь жилой дом полностью уничтожен огнем вместе с имевшимся в нем имуществом.

Изложенные истицей обстоятельства полностью подтверждаются материалами уголовного дела, и фототаблицей с места происшествия.

Суд критически относится к доводам ответчика об обоснованности отказа в выплате страхового возмещения истцу.

Согласно ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения. Суду не представлено доказательств тому, что страховой случай произошел вследствие умысла страхователя.

Суд приходит к выводу о том, что у страховщика имеется обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Факт повреждения в результате пожара всего застрахованного имущества, и как следствие, наступление страхового случая, истцом подтвержден. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон. По настоящему договору стороны определили эту сумму в размере 143 000 рублей.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере 143 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в возврат.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск А.В.К. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу А.В.К. страховое возмещение в сумме 143 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в возврат в сумме 4060 рублей 00 копеек, всего ко взысканию 147 060 (сто сорок семь тысяч шестьдесят) рублей 92 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда.

Судья                                                                                               О.Н.Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2011 года:

Судья       О.Н.Буторин