«28» июня 2011 года                                                             город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Вдовичевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец К.А.С. предъявила в суд иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 367621 рубль 49 копеек, судебных расходов. В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате виновного нарушения Правил дорожного движения третьим лицом М.И.И., принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Ответственность М.И.И. застрахована ответчиком как в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на сумму 600000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 530249 руб. 98 коп., стоимость оценки 6695 рублей. Страховая компания выплатила страховое возмещение, но в меньшем по мнению истца размере, что считает не законным.

В судебном заседании представитель истца Д.И.С., действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала.

Представитель ответчика Т.И.А. по доверенности, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в соответствии с п.39 Правил страхования ДСАГО № выплата страхового возмещения должна быть произведена исходя из средних цен в регионе, в котором происходит урегулирование убытка, полагает обоснованным размер выплаченного истцу страхового возмещения.

Третье лицо М.И.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> в Архангельской области гр.М.И.И.. управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, на перекрестке не равнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя К.А.С., приближающейся по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ М.И.И. признан виновным в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения РФ, то есть соверши административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.8 Постановления от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» на основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не имеет предопределяющего значения для решения вопроса о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). В каждом конкретном случае суд должен выяснять этот вопрос на основании анализа и оценки всех доказательств, имеющихся в материалах дела в совокупности.

Гражданская ответственность М.И.И.. застрахована ООО «Россгострах» ВВВ №.

Кроме того, М.И.И. (страхователь) заключил договор дополнительного страхования гражданской ответственности с ООО «Росгосстрах» (страховщик) (полис серия №). Согласно указанному договору лимит ответственности составляет 600000 рублей.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (далее - Закон) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (далее - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (в редакции действующей на день наступления страхового события), владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Договор дополнительного страхования гражданской ответственности является разновидностью договора добровольного имущественного страхования, к указанным договорам применяются общие правила имущественного страхования.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется ответчиком на основании Правил, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» №150 от 30 декабря 2005 года.

Согласно пункту 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности Страхователя риск гражданской ответственности которого застрахован по Договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 32 Правил Выгодоприобретатель намеренный предъявить требование о страховой выплате Страховщику, при обращении к нему должен предъявить документы указанные в п. 36 Правил.

В соответствии с пунктом 36 Выгодоприобретатель, предъявляющий требование о страховой выплате представляет заявление в письменной форме о страховой выплате, копию протокола об административном нарушении, если таковой составлялся, или копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, документы выданные компетентными органами и запрошенные Страховщиком необходимые для установления факта и обстоятельств наступления гражданской ответственности Страхователя и для определения объема и размера причинного вреда.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Доказательств умысла выгодоприобретателя (потерпевшего) в судебном заседании не добыто. Как не добыто в судебном заседании доказательственного подтверждения наличия иных оснований к отказу в выплате страхового возмещения.

Анализируя все изложенные обстоятельства в их совокупности, в т.ч. и вступившее в законную силу постановление административного органа в отношении М.И.И., суд приходит к выводу о том, что лицом, виновным в совершении происшествия и причинении вреда имуществу истца является водитель М.И.И.

Таким образом требования истца о взыскании страхового возмещения являются обоснованными, при определении размера которого суд исходит из следующего.

В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, судом удовлетворено ходатайство ответчика о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

Согласно выводов эксперта Архангельское агентство экспертиз (ИП К.А.А.), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых деталей и средних по региону цен на работы и материалы составляет 460882 рубля 26 копеек. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых деталей по ценам организации осуществляющей гарантийное обслуживание автомобилей данной марки ООО «Мираж» составляет 538050 рублей 44 копейки.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. Эксперту С.Д.К. разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 307 УК РФ. Отчет данного эксперта при определении размера ущерба, содержит указания на средние сложившиеся в регионе цены на работы, и стоимости нормочасов, запасные части, мотивированно произведен расчет износа транспортного средства истца, оценщик является членом Общероссийской Общественной организации «Российское общество оценщиков», деятельность застрахована в установленном порядке. Данный отчет в своих выводах независим от сторон, наиболее полно отражает возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения автомобиля истца, соответствует акту осмотра автомобиля, содержит сведения о необходимости замены и ремонтных работах запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям, а подход расчета рыночной стоимости автомобиля отражает возраст транспортного средства, его физический пробег и максимально приближен к реальной стоимости на дату дорожно-транспортного происшествия.

Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на актах осмотра поврежденного транспортного средства ответчика и произведенных при этом цифровых фотографиях, в связи с чем суд принимает их во внимание.

В соответствии с п.39 Правил страхования ДСАГО №150 выплата страхового возмещения должна быть произведена исходя из средних цен в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.

Определение стоимости восстановительного ремонта, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, не нарушает право потерпевшего на полное возмещение ущерба.

В пользу истца с ООО «Росгосстрах», как страховщика гражданской ответственности М.И.И., надлежит взыскать 291 558 рублей 87 копеек из расчета 460 882 рубля 26 коп. - 169 323 рубля 39 коп. выплаченного страхового возмещения.

Истцом также понесены расходы по оплате оценки в размере 6695 рублей, подтвержденные документально, подлежащие ко взысканию (ст.15 ГК РФ).

На основании ст.100 ГПК РФ истец просит взыскать расходы на представителя в размере 7 000 рублей.

Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела дело назначалось к слушанию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В качестве представителя истца в них лично участвовала Д.И.С., действующая на основании выданной истцом доверенности, с которой истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание юридических услуг, и уплачено согласно квитанции АХ № рублей.

С учетом требования о разумности, в том числе с учетом сложности дела, объема участия представителя истца в процессе судебного разбирательства по делу, суд считает возможным удовлетворить требование, взыскав 6500 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию государственная пошлина в возврат, а также 6000 рублей 00 коп. в пользу ИП К.А.А. расходов по проведению судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск К.А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу К.А.С. страховое возмещение в сумме 291 558 рублей 87 копеек, 6 695 рублей убытков по оценке ущерба, 6500 рублей расходов на представителя, 6 182 рубля 54 копейки государственной пошлины в возврат, всего 310 936 (триста десять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 41 копейка.

В удовлетворении остальной части иска К.А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ИП К.А.А. по проведению судебной экспертизы 6000 (шесть тысяч) рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья                                                                                        О.Н.Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2011 года:

Судья      О.Н.Буторин