Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 2-2764/2011                                                                15 июня 2011 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевской О.Я.,

при секретаре судебного заседания Вотякове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению К.Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «АлевСтрой» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.Н.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АлевСтрой» о взыскании убытков в размере 15 000 рублей, неустойки в размере 60 630 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Мотивировала требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор <данные изъяты> на оказание услуг по замене оконного блока. В указанный в договоре срок ответчик обязательства исполнил, впоследствии в выполненной работе ею были обнаружены недостатки. По факту недостатков ответчику была предъявлена претензия, которая удовлетворена частично, что послужило поводом для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика убытки в размере 19 203 рубля, неустойку в размере рублей 43 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия в присутствии представителя, заявленные требования поддерживает.

Представитель истца С.Е.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что предметом заключенного между сторонами договора являлась установка двух оконных блоков в квартире истца. В связи с тем, что работы были выполнены некачественно, стал образовываться конденсат, в помещении возникла сырость, что привело к порче обоев в помещении кухни. По данному факту истец обращалась к ответчику с претензией, недостатки своевременно устранены не были в связи с чем, истец понесла убытки, связанные со сменой обоев и устранением плесени в помещении своей квартиры в размере 19 203 рубля.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил. С учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Н.Г. (заказчик) и ООО «АлевСтрой» (исполнитель) заключен договор, предметом которого являлось выполнение работ по установке (монтажу) оконной рамы (блока). Согласно приложению 1 к договору подрядчик с помощью своего материала устанавливает две оконных рамы с подоконниками, водоотливами, откосами в помещении <адрес>.

Стоимость работ по указанному договору составила 43 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.5 договора работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

Истец исполнила обязательства по договору, внесла оплату в размере 43 000 рублей 00 копеек (копии квитанций к приходному кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 рублей 00 копеек).

Из акта приемки выполненных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений представителя истца, следует, что работы ответчик выполнил.

В процессе эксплуатации блоков истцом были выявлены недостатки: стекла запотевали, образовывался конденсат, вода стекала с подоконника по стенам на пол, что приводило к порче обоев и образованию плесени на стенах.

ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаруженных недостатков истец обратилась к ответчику с письменной претензией содержащей требования об их устранении, выплате неустойки, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта гарантийного обслуживания, в квартире истца работниками ответчика были устранены недостатки в выполненной работе: пропенены два водоотлива, заменена резина. Отмечено, что причиной возникновения недостатков явилось наличие под откосами открытой кладки, с отверстием два сантиметра через которую проходил холодный воздух, что приводило к образованию сначала конденсата, а впоследствии воды, стекающей вниз на обои. Данный акт подписан истцом и работником ответчика Д.С.В.

Из положений п.5.5. договора заключенного между сторонами следует, что заказчик обнаруживший скрытые недостатки, после приемки выполненных работ, обязан сообщить о них исполнителю. Выявленные недостатки устраняются исполнителем в течение 14 рабочих дней с момента получения письменного заявления о недостатках.

Пункт 7 договора содержит положения о том, что исполнитель гарантирует применение высококачественных материалов, соблюдение технологического процесса при монтаже блоков.

Ответчиком требования истца в добровольном порядке в 14 дневный срок не удовлетворены.

Доказательств обратного (выполнения работ качество, которого соответствует договору) ответчиком суду не представлено.

Из пояснений представителя истца следует, что из-за нарушения срока устранения обнаруженных истцом недостатков, со стороны ответчика, в помещениях квартиры истца были испорчены обои, образовалась плесень.

Причиненный истцу ущерб по восстановительному ремонту имущества составил 19 203 рубля.

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе требовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Обязанности, принятые на себя по договору, ответчик надлежащим образом не исполнил, причин неисполнения не указал, претензию о наличии недостатков своевременно в течение 14 дней не удовлетворил в связи с чем, требования истца в части взыскания убытков законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки также основаны на законе.

В соответствии с п. 5 ст. 28, ст.30 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы … исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Учитывая, что цена выполнения отдельного вида работы сторонами договора не определена, размер неустойки за нарушение сроков начала выполнения работы от общей цены заказа составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (171 день) 220 590 рублей 00 копеек (43 000 руб. х 3 % х 171 дн.).

Размер неустойки, заявленной по иску, определен истцом в размере 43 000 рублей 00 копеек.

На основании ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ вследствие явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку до 19 000 рублей.

Кроме того, в пользу истца также подлежит взысканию и компенсация морального вреда, который был причинен действиями ответчика.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу изложенного требование истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства возникшего между сторонами спора, длительное неисполнение ответчиком обязательств по договору, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в размере 21 601 рубль 50 копеек (50% от 43 203) в доход местного бюджета.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований от имущественного и неимущественного требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление К.Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «АлевСтрой» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алев-Строй» в пользу К.Н.Г. в возмещение ущерба денежную сумму в размере 19 203 рубля, неустойку в размере 19 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 43 203 рубля 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алев-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 546 рублей 09 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алев-Строй» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 21 601 рубль 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2011 года

Председательствующий                               О.Я. Беляевская

Копия верна. Председательствующий        О.Я. Беляевская