Дело № 2-2577/2011 «14» июня 2011года Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Беляевской О.Я., при секретаре Соколовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.А. к мэрии города Архангельска о признании права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Б.В.А., действующий с согласия законного представителя Г.С.В., обратился с иском в суд к мэрии г.Архангельска о признании права пользования жилым помещением в виде трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Требования обосновывает тем, что фактически вселен своим отцом Б.А.В. в 2008 года в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, проживал в нем постоянно до момента смерти отца -ДД.ММ.ГГГГ. Признание права пользования необходимо для включения его в договор социального найма и последующего постоянного проживания в квартире, т.к по месту жительства матери он жилой площадью не обеспечен. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Законный представитель Г.С.В. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Представитель ответчика мэрии г.Архангельска по доверенности К.Т.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее, в ходе судебного разбирательства с иском не соглашалась. Представитель третьего лица МУ «ИРЦ» К.Н.Л. в суд не явилась, извещена о рассмотрении дела, оставила принятие решения на усмотрение суда. Третье лицо орган опеки и попечительства мэрии г.Архангельска в лице представителя по доверенности Д.А.В. с исковыми требованиями согласна. Суд, выслушав истца, его законного представителя, допросив свидетелей, заслушав заключение органа опеки и попечительства об удовлетворении иска, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему: Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Гражданин реализует свое право на жилище путем приобретения его в собственность, либо используя по договору социального или коммерческого найма. Согласно положениям ст.67,69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения вправе вселить в занимаемое им помещение членов своей семьи, включая детей. Жилое помещение, состоящее из трехкомнатной квартиры, общей площадью 77,2 кв.метров, жилой - 58,5 кв.м. по адресу <адрес> использовалась Б.А.В. по договору социального найма. Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Б.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № Материалами дела установлено, что несовершеннолетний Б.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения был вселен в спорное жилое помещение Б.А.В. в 2008 году и проживал в нем до даты смерти Б.А.В., будучи зарегистрированными по адресу ул<адрес>. Члены семьи, вселенные нанимателем, приобретают равное право с ним пользования жилым помещением и должны быть указаны в договоре социального найма на основании ст. 69 ч.3 ЖК РФ. Согласно п. 1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих детей в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Из п. 2 ст.70 ЖК РФ следует, сто вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Из положений п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» следует, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи. Предметом заявленного требования является признание права пользования жилым помещением. Из пояснений истца следует, что с зимы 2008 года он стал по предложению своего отца Б.А.В. постоянно проживать по адресу ул. <адрес> по причине того, что его мать Г.С.В. вышла замуж за Г.О.Д., с которым у истца сложились неприязненные отношения. Регистрация у истца осталась по одному адресу с матерью, фактически проживая с отцом и сожительницей отца, он вел с ними общее хозяйство. Все свои вещи при переезде к отцу истец забрал с собой. В <адрес> отец ему выделил отдельную комнату, пояснял, что зарегистрирует с включением в договор социального найма, но не смог этого сделать так как сначала утратил паспорт, а позднее умер. Из пояснений законного представителя Г.С.В. следовало, что она состояла в зарегистрированном браке с Б.А.В., от которого имеет сына Б.В.А. Брак был расторгнут в 2007 году, в 2008году она повторно вышла замуж, у сына возникли неприязненные отношения с отчимом, в связи с чем, она и Б.А.В. приняли решение о том, что ребенок будет постоянно жить с отцом. Сын переехал жить к отцу, забрав все свои вещи. В настоящее время она и Б.В.А. постоянного места для проживания не имеют, живут у знакомых, дом где она и истец зарегистрированы, фактически 17 лет назад сгорел. Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.Н.Н., показала, что до 2008 г. проживала в спорном жилом помещении с мужем Б.В.В., приходящимся истцу дядей. В 2008 году она с семьей переехала на постоянное место жительства в п.Лайский Док. С этого периода в <адрес> переселился Б.А.В., чуть позже к нему вселился его сын Б.В.А. и сожительница Надежда. Она со своим мужем часто посещала указанную квартиру видела, что Б.А.В. Виталию отцом была выделена отдельная комната, куда были перевезены его личные вещи. Отец и сын жили они одной семьей, Б.А.В. собирался прописывать сына в занимаемое жилое помещение, но не успел, поскольку потерял паспорт. Свидетель П.Н.Б. показала, что с 2008 г. совместно проживала в жилом помещении по адресу <адрес> Б.А.В. В конце 2008 г. к ним переехал на постоянное место жительство сын Б.А.В.- Б.А.В. Виталий. Виталию была выделена своя отдельная комната, в которую он перевез личные вещи: компьютер, телевизор, диван, одежду. Б.А.В. полностью содержал сына, хотел его прописать в жилое помещение, но не успел. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ранее нанимателем <адрес> в городе Архангельске до 2004 года была Б.З.Н., после ее смерти договор найма не перезаключался. Б.А.В.был зарегистрирован в жилом помещении, проживал в нем в качестве члена семьи нанимателя с 1999года. Брат Б.А.В., Б.В.В. выехал из жилого помещения в 2008году, иных лиц в помещении зарегистрировано не было. Таким образом, фактически единственным нанимателем жилого помещения с момента вселения истца в 2008года являлся Б.А.В. Истец являлся членом его семьи, вселенным в жилое помещение в установленном законом порядке. При вселении в спорное жилое помещение истец приобрел равное право пользования квартирой совместно с нанимателем. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности процесса, каждая сторона в порядке ст.55,56 ГПК РФ должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений. В судебном заседании истец, его законный представитель и свидетели пояснили, что истец был вселен в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, для проживания на постоянной основе, в жилом помещении ему была выделена комната, куда были перевезены все его личные вещи, что свидетельствует о том, что наниматель желал включить истца в качестве члена своей семьи в договор социального найма для проживания на постоянной основе. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено. С учетом изложенного суд считает, что имеются правовые основания для признания права пользования истцом спорным жилым помещением. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию госпошлина в возврат в размере 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования Б.В.А. к мэрии города Архангельска о признании права пользования жилым помещением удовлетворить. Признать право пользования жилым помещением по адресу <адрес> за Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Копию решения направить в МУ «ИРЦ» для внесения указанного лица в договор социального найма. Взыскать с мэрии города Архангельска, в пользу Б.В.А. в возврат государственной пошлины сумму в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2011года. Председательствующий О.Я. Беляевская Копия верна. Председательствующий О.Я. Беляевская