Дело № 2-3034/2011

Именем Российской Федерации

Заочное решение

07 июля 2011 года                                                                  город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к М.Л.В., Ч.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к М.Л.В., Ч.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком М.Л.В. заключен кредитный договор №, в рамках которого М.Л.В. выдан кредит на приобретение транспортного средства <данные изъяты> на сумму 410000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых. Поручителем в целях исполнения обязательств заемщика по кредитному договору выступил Ч.А.В. В целях исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен также договор залога транспортного средства <данные изъяты>. В связи с нарушением заемщиком п. 2.2. кредитного договора (непредоставление страхового полиса) просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 143604 руб. 83 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 141099 руб. 82 коп., проценты - 2505 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4072 руб. 09 коп.

В судебном заседании представитель Банка П.В.Е. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105278 руб. 48 коп., в том числе проценты в размере 38 руб. 92 коп., сумму основного долга в размере 105239 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик М.Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила слушание дела отложить на дату после ДД.ММ.ГГГГ, так как она намерена урегулировать данный конфликт с банком. Вместе с тем, данное обстоятельство основанием для отложения разбирательства дела не является, учитывая это, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении разбирательства дела суд отказывает. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и о том, что дело находится на рассмотрении в суде ответчик М.Л.В. узнала в июне 2011 года, вместе с тем, действий по выполнению требований банка о страховании автомобиля не предприняла.

Ответчик Ч.А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком М.Л.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства <данные изъяты> на сумму 410000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях договора.

Факт выдачи кредита ответчиками не оспаривается.

Согласно п. 2.2 кредитного договора заемщик обязан в срок не позднее даты государственной регистрации транспортного средства/не позднее двух рабочих дней с даты государственной регистрации транспортного средства застраховать и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять (обеспечить возобновление) страхование(я) до полного исполнения обязательств по договору, в страховой компании в пользу кредитора, приобретенное транспортное средство, передаваемое в залог от риска утраты, угона и ущерба на сумму не ниже оценочной стоимости предмета залога, либо не ниже задолженности по кредиту и причитающихся процентов на период действия страхового полиса/договора страхования (если сумма задолженности с процентами меньше оценочной стоимости), а также в тот же срок заключить (обеспечить заключение)/перезаключить (обеспечить перезаключение) трехстороннее(его) соглашение(я) между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением. Условия договора страхования должны быть согласованы с кредитором.        

В соответствии с п. 5.3.4. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю, и обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору, в соответствии с п. 2.2. Договора.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, М.Л.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Возобновление договора страхования транспортного средства ответчиком не осуществлено, что в силу приведенных положений кредитного договора дает Банку право на предъявление требования о досрочном возврате суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ М.Л.В. направлено требование о предоставлении документов по страхованию автомобиля, которое ответчиком не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика М.Л.В. поручителем по кредитному договору выступил Ч.А.В., с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №.

По условиям договора поручительства (п.п. 1.1., 2.1.) ответчик Ч.А.В. принял обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком М.Л.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. договора поручительства).

Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3. договора поручительства).

Поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по настоящему договору или изменить его условия, не вправе выдвигать против требований кредитора какие-либо возражения, которые мог бы представить заемщик (п.п. 2.6., 2.7. договора поручительства).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 105278 руб. 48 коп., в том числе проценты в размере 38 руб. 92 коп., сумма основного долга в размере 105239 руб. 56 коп.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере: с М.Л.В.- 1652 руб. 79 коп., с Ч.А.В. - 1652 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к М.Л.В., Ч.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 с М.Л.В., Ч.А.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 105278 руб. 48 коп., в том числе проценты в размере 38 руб. 92 коп., сумму основного долга в размере 105239 руб. 56 коп.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 с М.Л.В. расходы на уплату госпошлины в возврат в размере 1652 руб. 79 коп.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 с Ч.А.В. расходы на уплату госпошлины в возврат в размере 1652 руб. 78 коп.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, путем подачи кассационной жалобы.

Судья                                                                                                  Ушакова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2011 года.