23 июня 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре cудебных заседаний Уткиной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.С. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, установил: М.А.С. обратился в суд с указанным иском к ОСАО «Ингосстрах», сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 115 180 руб. Виновным в ДТП был признан водитель М.Р.А., гражданская ответственность которого застрахована ООО «РОСНО». В порядке прямого возмещения убытков он обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах». Страховая компания признала случай страховым, однако выплатила страховое возмещение в меньшем размере. В связи с чем просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 55 149 руб. 25 коп., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1 200 руб. Истец М.А.С., его представитель К.А.В. в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнили, попросив взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим ущербом, определенным в отчете об оценке в размере 51 949 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1 200 руб. 00 коп. В настоящем судебном заседании истец М.А.С., его представитель К.А.В. уточненные исковые требования подержал по изложенным в заявлении основаниям. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Щ.А.Ю. с уточненными требованиями не согласилась, полагает, страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме, судебные расходы необоснованно завышены. Третье лицо ООО «РОСНО», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, возражений по иску не представило. Третье лицо М.Р.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. Выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 года №306-ФЗ), вступившим в силу с 1 марта 2008 года, (далее - Закон) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 29 февраля 2008 №131), вступивших в силу 13 апреля 2008 года (далее - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В судебном заседании установлено, что М.А.С. является собственником автомобиля марки <данные изъяты> Его гражданская ответственность как владельца данного транспортного средства застрахована в ОСАО «Ингосстрах». В период действия полиса обязательного страхования гражданской ответственности ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> водитель М.Р.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, не уступил дорогу автомобилю, движущемся во встречном направлении прямо, без изменения направления движения <данные изъяты>, под управлением истца, и допустил столкновение, в результате чего транспортные средства получили повреждения. М.Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. М.А.С. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности в порядке ст.14.1 Закона. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, признав случай страховым, перечислил истцу страховое возмещение в размере 63 230 руб. 75 коп. Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представителей сторон, а также сведениями, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.1 КоАП РФ, в отношении М.Р.А. по факту ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, обозревавшемся в ходе рассмотрения дела, а также в копиях актов осмотра поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 16), акта о страховом случае ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), страхового полиса ОСАГО ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.40), отчете об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненном ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» (л.д.7-28). Кроме того, ответчиком, третьими лицами указанные обстоятельства в порядке ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты. Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что столкновение автомобилей произошло по вине М.Р.А. Его действия находятся в причинной связи с вышеуказанным ДТП. Данными действиями названного третьего лица причинён материальный ущерб М.А.С. Как установлено статьей 14.1 Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно двух обстоятельств, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, и, если ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в установленном законом порядке. Таким образом, обращаясь в ОСАО «Ингосстрах» как страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, М.А.С. избрал предусмотренный Законом способ возмещения причиненного ему вреда. С момента такого обращения и признания случая страховым у ответчика появилась обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере, необходимом для восстановления его нарушенных прав, с учетом лимита, определенного Законом. Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных вышеуказанным законом, суд не усматривает. Как установлено п.п. «Б» п.2.1 ст.12 Закона (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 года №306-ФЗ), вступившим в силу с 1 марта 2008 года, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2). В соответствии с пунктом 60 Правил страхования (в ред. Постановления Правительства РФ от 29 февраля 2008 года №131), вступивших в силу 13 апреля 2008 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, в силу п.п. «а» пункта 63 Правил, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом, согласно п.64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. М.А.С. при обращении в страховую компанию представил экспертное заключение ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 115 180 руб. 00 коп. Страховщиком была организована независимая экспертиза. В соответствии с заключением ООО «Экспертиза - НАМИ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составила 61 730 руб. 75 коп. В силу статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. По ходатайству ответчика судом по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства назначалась судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых деталей) транспортного средства, получившего повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 380 руб. 39 коп. Суд считает данный отчет допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба, поскольку эксперт И.А.В., составивший отчет, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет соответствующее образование и опыт экспертной работы. Экспертное заключение мотивированно, выводы логичны и обоснованны, в связи с чем оснований не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной в заключении судебной экспертизы, и произведенной страховой выплатой, которая составляет 32 149 руб. 64 коп. (95 380 руб. 39 коп. - 63 230 руб. 75 коп.). Включению в сумму страхового возмещения подлежат также расходы истца на оплату услуг оценщика в сумме 2 000 руб. 00 коп. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг, связанных с эвакуацией транспортного средства с места ДТП до места хранения в размере 1 200 руб. 00 коп. Указанные расходы в соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению страховщиком в пределах страховой суммы. Таким образом, размер страхового возмещения, который подлежал возмещению страховщиком, составляет 35 349 руб. 54 коп. (95 380 руб. 39 коп. - 63 230 руб. 75 коп. + 2 000 руб. 00 коп. + 1 200 руб. 00 коп.). Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично. Кроме того, М.С.А. просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах»» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., а именно за составление искового заявления, сбор документов, приложенных к иску, участие представителя в судебных заседаниях, состоявшихся по данному делу. Так, в ходе рассмотрения дела с участием представителя истца К.А.В. состоялось два судебных заседания, кроме того, представитель истица составил исковое заявление, занимался сбором полного пакета документов, подтверждающих обоснованность исковых требований. Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, удовлетворение иска лишь в части, то, что представитель истца участвовал в одном предварительном и одном основном судебно заседании, а также то, что позиция представителя истца активной не была, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению только в размере 8 000 руб. 00 коп. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 188 руб. 68 коп. (35 349 руб. 64 коп. (размер удовлетворенных исковых требований) х 1 854 руб. 48 коп. (размер государственной пошлины, подлежавшей уплате при подаче иска) : 55 149 руб. 25 коп. (размер заявленных исковых требований). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск М.А.С. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу М.А.С. страховое возмещение в размере 35 349 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 188 руб. 68 коп. Всего: 44 538 (Сорок четыре тысячи пятьсот тридцать восемь) руб. 32 коп. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска. Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2011 года. Председательствующий С.А. Маслова Председательствующий п/п С.А. Маслова Верно Судья С.А. Маслова