Дело № 2-3415/2011 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 26 июля 2011 г. г. Архангельск Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.В., при секретаре Филипповой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Международный Финансовый Альянс» к П.М.И о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ООО Управляющая компания «Международный Финансовый Альянс» (далее по тексту решения - ООО УК «МФА») обратилось в суд с иском к П.М.И о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты> коп. - сумма основного долга, <данные изъяты> коп. - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. - неустойка, <данные изъяты> руб. - комиссия за сопровождение кредита. Также просило взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обоснования иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между П.М.И и ЗАО Внештогрбанк Розничные услуги (в дальнейшем переименованном в ЗАО Банк ВТБ 24) заключен кредитный договор № по условиям которого ответвику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых, утвержден график погашения задолженности по кредиту. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования ЗАО Банк ВТБ 24 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с П.М.И передано ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация», которое на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № передало данное право ООО УК «МФА». Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, которое в установленный срок не было исполнено. Полагает, что размер просроченных платежей и период просрочки дает основания требовать взыскания сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии за сопровождение кредита и неустойки в размере, указанном в иске. В судебное заседание ООО УК «МФА», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя общества. П.М.И против удовлетворения заявления возражал. Не оспаривая выполненный истцом расчет суммы основного долга, указал на несоответствие размера заявленных требований по взысканию процентов за пользование кредитом, неустойки представленному в материалы дела расчету задолженности. Полагал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих переход права требования кредитора по кредитному договору. Ссылался на несоразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки. Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец также имеет право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Внештогбанк Розничные услуги и П.М.И заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику представлен кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых, утвержден график погашения задолженности по кредиту. Сумма кредита П.М.И получена, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Согласно п. 1.1. устава ЗАО Банк ВТБ 24, утвержденного общим собранием акционеров общества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование общества Внешторгбанк Розничные услуги изменено на Банк ВТБ 24. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия о получении согласия заемщика на передачу права требования кредитора иному лицу. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк ВТБ 24 и ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» заключили договор № уступки прав требования, по условиям которого ЗАО Банк ВТБ 24 передало, а ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» приняло и оплатило права требования по кредитным договорам, являющимся Приложением № 1 к данному договору, в объеме, который существует на дату перехода прав (ДД.ММ.ГГГГ), включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств. Согласно Приложению № 1 к договору № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» передано право требование по кредитному договору №, заключенному ЗАО Банк ВТБ 24 и П.М.И ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> коп., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом размере <данные изъяты> коп., задолженности по уплате комиссий в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» и ООО УК «МФА» заключили договор уступки прав требований №, по условиям которого ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» передало, а ООО УК «МФА» приняло и оплатило права требования по перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору в объеме, в котором оно возникло на дату заключения договора. Согласно Приложению № 1 к договору № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору ООО УК «МФА» передано право требование по кредитному договору №, заключенному ЗАО Банк ВТБ 24 и П.М.И ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> коп., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом размере <данные изъяты> коп., задолженности по уплате комиссий в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, ООО УК «МФА» является надлежащим истцом по заявленным требованиям, а доводы ответчика об обратном не основаны на материалах дела. Пунктами 2.3, 2.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца и включают в себя комиссию за сопровождение кредита, а также единый ежемесячный аннуитентный платеж, размер которого рассчитывается по установленной данным пунктом договора формуле и на день заключения кредитного договора составляет <данные изъяты> коп. Пункт 2.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливает, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Согласно п.п. 2.7, 2.9 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик уплачивает Банку комиссию за сопровождение кредита в соответствии с действующими тарифами Банка в размере 0,1% от суммы кредита, что на день заключения договора составляет <данные изъяты> руб. Комиссия за сопровождение кредита уплачивается ежемесячно в сроки внесения платежей по кредиту. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов при нарушении заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе, при нарушении установленного договором срока возврата очередной части кредита и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом. Не позднее, чем за 10 дней до даты досрочного взыскания кредита Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. При невыполнении заемщиком требования о досрочном возврате в указанный Банком срок, Банк осуществляет досрочное взыскание суммы кредита. Как следует из представленных материалов, П.М.И свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. допускает просрочки платежей, с ДД.ММ.ГГГГ. платежи в счет погашения кредита не вносит. Ответчику направлялись уведомления о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, которые остались неисполненными. Принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, период просрочки исполнения обязательств и сумму задолженности по кредиту, суд, исходя из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, полагает требования истца о досрочном взыскании суммы кредита с начисленными процентами, неустойкой подлежащими удовлетворению. Как следует из представленных истцом расчетов, с П.М.И подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп. Как следует из содержания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты, в связи с чем заключенный ЗАО Банк ВТБ 24 и П.М.И договор носит смешанный характер, включающий в себя как элементы кредитного договора, так и договора банковского счета, в связи с чем взимание комиссии за совершение операций, связанных с обслуживанием платежной банковской карты, соответствует требованиям ст. 851 Гражданского кодекса РФ. С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по уплате комиссии, предусмотренной п.п. 2.7, 2.9 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, суд исходит из следующего. В силу ст. 384, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ новый кредитор имеет право на взыскание с должника неустойки за нарушение срока погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на дату перехода права требования - ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленному расчету сумма пени за нарушение срока внесения платежей в счет погашение кредита составляет <данные изъяты> коп., за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом - <данные изъяты> руб., за нарушение срока уплаты комиссии - <данные изъяты> коп. Установленный кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки составляет 0,5 процента за каждый день просрочки исполнения предусмотренных кредитным договором обязательств заемщика, то есть 182,5% годовых. В тоже время, установленный кредитным договором размер платы за пользование кредитом составляет 20% годовых, а размер действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, которая в силу ст.ст. 395, 811 Гражданского кодекса РФ принимается во внимание при определении размера неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, составлял от 13 до 7,75 процентов. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, действовавший в спорный период размер процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, а также тот факт, что за весь период просрочки в пользу истца взыскана плата за пользование кредитом, суд приходит к выводу о явной несоразмерности испрашиваемой Банком неустойки последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору и полагает возможным, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер неустойки за нарушение срока возврата кредита до <данные изъяты> руб., за нарушение срока уплаты процентов - до <данные изъяты> руб., за нарушение срока уплаты комиссии - до <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению частично. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как следует из представленных материалов, истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. Указанные расходы подлежат взысканию с П.М.И в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований без специальной просьбы истца об этом. При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца суммы государственной пошлины суд принимает во внимание то обстоятельство, что неустойка за нарушение срока внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту уменьшена по инициативе суда. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Международный Финансовый Альянс» к П.М.И о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. Взыскать в пользу закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 с П.М.И задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> коп., из которой <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - комиссия, <данные изъяты>. - пени за нарушение срока уплаты основного долга, <данные изъяты> - пени за нарушение срока уплаты плановых процентов, <данные изъяты> - пени за нарушение срока уплаты комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты> В удовлетворении остальной части требований отказать. На решение суда лицами, участвующим в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2011 года. Судья Н.В. Лобанова