Дело № 2-3573/2011

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.В.

при секретаре Крупцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Т.А. к региональной общественной организации «Федерация футбола Архангельской области» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

С.Т.А. обратилась в суд с иском к РОО «Федерация футбола Архангельской области» о взыскании задолженности по заработной плате за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в РОО «Федерация футбола Архангельской области» в должности главного бухгалтера, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. При увольнении окончательный расчет с ней не произведен, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме, которую просит взыскать с ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец от требования о взыскании заработной платы за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> отказалась в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком. Определением суда производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании С.Т.А. на удовлетворении требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период <данные изъяты> настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что за весь период работы ни разу не была в отпуске, за выплатой компенсации по окончанию срока действия трудового договора, заключаемого с ней ежегодно, не обращалась, так как считала это неэтичным.

Представитель РОО «Федерация футбола Архангельской области» Д.И.С. с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что С.Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ. по совместительству работала в РОО «Федерация футбола Архангельской области» по ежегодно заключаемым с ней срочным трудовым договорам. В связи с увольнением с истцом был произведен расчет, выплачена заработная плата за <данные изъяты>, компенсация за неиспользованные дни отпуска за <данные изъяты>, а также компенсация за нарушение срока расчета при увольнении. Заявила о пропуске срока на обращение в суд с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованные в <данные изъяты> дни отпуска, так как о нарушении своего права С.Т.А. узнала при прекращении срока действия трудового договора и получении заработной платы за декабрь соответствующего года. Указала на неверный расчет истцом суммы компенсации за неиспользованные дни отпуска, так как она как лицо, работающее по совместительству, имеет право на предоставление ежегодно оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, С.Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ работала в РОО «Федерация футбола Архангельской области» в должности главного бухгалтера по ежегодно заключаемым с ней сроком на 1 год трудовым договорам. Данное место работы являлось для истца работой по совместительству. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения сторон прекращены по инициативе истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями срочных трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, запиской-расчетом при прекращении трудового договора с работником, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

ДД.ММ.ГГГГ с С.Т.А. был произведен окончательный расчет, выплачена заработная плата за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., компенсация за неиспользованные в <данные изъяты> дни отпуска в сумме <данные изъяты>., что с учетом удержания налога на доходы физических лиц составило <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются представленными представителем ответчика запиской-расчетом, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не оспариваются.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Материалы дела свидетельствуют, что после прекращения ДД.ММ.ГГГГ срока трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения сторон фактически продолжились, что оформлялось заключаемыми с истцом первого числа каждого последующего года трудовыми договорами сроком на один год и были прекращены на основании волеизъявления истца только ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ следует считать заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу приведенных положений ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ датой выплаты компенсации за неиспользованные в период работы отпуска является дата увольнения работника.

Так как исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трех месяцев с даты увольнения (ДД.ММ.ГГГГ), срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора С.Т.А. не пропущен.

Факт неиспользования истцом в период <данные изъяты> ежегодного оплачиваемого отпуска и невыплаты ей компенсации за неиспользованный отпуск за указанные периоды представителем ответчика не оспаривался.

Таким образом, требование С.Т.А. о взыскании компенсации за неиспользованные в указанный период дни отпуска подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, судом не может быть принят выполненный истцом расчет такой компенсации в связи со следующим.

Часть 1 ст. 115 Трудового кодекса РФ предусматривает, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Заключенными с истцом трудовыми договорами более длительная продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска не установлена.

В соответствии со ст. 287 Трудового кодекса РФ гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются работникам только по основному месту работы.

Статья 321 Трудового кодекса РФ предусматривает, что кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 16 календарных дней.

Общая продолжительность ежегодных оплачиваемых отпусков работающим по совместительству устанавливается на общих основаниях.

Таким образом, С.Т.А. имеет право на выплату компенсации за неиспользованные в <данные изъяты> <данные изъяты> календарных дней отпуска, что составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, требование истца о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска в <данные изъяты> удовлетворению не подлежит, так как такая компенсация была выплачена ей ДД.ММ.ГГГГ Расчет суммы компенсации, произведенный ответчиком, судом проверен и признан арифметически правильным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Принимая во внимание имущественное положение ответчика, а также то обстоятельство, что работодателем истца является некоммерческая организация, суд, исходя из положений п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины за рассмотрение данного дела до 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск С.Т.А. к региональной общественной организации «Федерация футбола Архангельской области» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.

Взыскать с региональной общественной организации «Федерация футбола Архангельской области» в пользу С.Т.А. компенсацию за неиспользованные дни отпуска за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении требования С.Т.А. к региональной общественной организации «Федерация футбола Архангельской области» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Федерация футбола Архангельской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме400руб.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2011 г.