Р Е Ш Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре судебного заседания Крупцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Л.А. к мэрии г. Архангельска, муниципальному учреждению «Информационно-расчетный центр», обществу с ограниченной ответственностью «Фактория» о перерасчете платы за найм жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, обязании внести изменения в техническую документацию дома,

установил:

истец П.Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику МУ «Информационно-расчетный центр», к мэрии г. Архангельска об обязании надлежащего ответчика возвратить излишне начисленную сумму в размере 350 рублей за наем жилого помещения № <адрес> с учетом физического износа здания 34 процента с ДД.ММ.ГГГГ; обязать в дальнейшем производить расчет платы за наем жилого помещения № <адрес> с учетом физического износа здания 34 процента; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. В обоснование иска указала, что является нанимателя <адрес> в городе Архангельске на основании договора социального найма. Ответчики в нарушение норм действующего законодательства неправомерно начисляют размер платы за наем жилого помещения в размере 14 % износа, а в действительности износ дома по состоянию на 2000 г. составляет 34 %. Считает, что услуга найма жилого помещения оказывается некачественно, что нарушает ее права как потребителя.

При рассмотрении спора в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «Фактория».

В судебном заседании истец П.Л.А. требования уточнила. Просила суд обязать ООО «Фактория» обратиться в Архангельское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» внести изменения в техническую документацию с указанием процента износа дома в размере 34 %; обязать произвести перерасчет за наём жилого помещения № <адрес> с учетом физического износа здания 34 % с ДД.ММ.ГГГГ; обязать надлежащего ответчика в дальнейшем производить расчет платы за наем жилого помещения № <адрес> с учетом физического износа здания 34 %; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 5 000 рублей.

Представитель ответчика МУ «Информационно-расчетный центр» К.Н.Л., с иском не согласилась, считают себя ненадлежащим ответчиком по делу. Указала, что <адрес> с декабря 2007 г. находится под управлением ООО «Фактория». В соответствии со ст. 18 Жилищного кодекса РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» все обязательства, связанные с управлением, содержанием и ремонтом многоквартирного дома, с указанной даты переходят к управляющей организации. Вопрос о внесении изменений в техническую документацию на дом также относится к компетенции управляющей компании. Перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ Истцу будет произведен с момента предоставления ООО «Фактория» сведений о внесении изменений в технический паспорт дома.

Представитель ответчика мэрии г. Архангельска в судебное заседание не явился, извещены о дне и времени судебного заседания. Ранее представили письменный отзыв, указав, что считают себя ненадлежащим ответчиком, поскольку начисления и перерасчеты за найм жилых помещений осуществляет МУ «ИРЦ».

Ответчик ООО «Фактория» в суд своего представителя не направил, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, письменных пояснений по существу иска не представили.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Установлено, что П.Л.А. зарегистрирована и проживает в <адрес> в городе Архангельске.

Указанное обстоятельство подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, сторонами не оспаривается.

При определении надлежащего ответчика суд принимает во внимание следующее.

Управление домом осуществляет управляющая компания ООО «Фактория».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фактория» и мэрией г. Архангельска в лице начальника МУ «ИРЦ» Т.Г.В., действующей от имени собственников жилого помещения - МО «Город Архангельск» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор управления многоквартирным домом № <адрес>.

Пунктом 3.4.1 Договора управления предусмотрено, что управляющая компания обязана выполнять работы и услуги по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту дома, производить технические осмотры дома и планово-предупредительные ремонты.

Согласно п. 3.4.6 управляющая компания обязана предоставлять по запросам Собственника и пользователей требуемую информацию, непосредственно связанную с вопросами исполнения настоящего договора.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» все обязательства, связанные с управлением, содержанием и ремонтом многоквартирного дома, с момента передачи дома переходят к управляющей организации. Вопрос о внесении изменений в техническую документацию на дом также относится к компетенции управляющей компании.

Как следует из материалов дела, Истец неоднократно обращалась в Управляющую компанию с просьбой передать сведения в МУ «ИРЦ» о фактическом износе дома.

Согласно ответа Истцу от ООО «Фактория» от ДД.ММ.ГГГГ, последний в своих действиях при передаче данных руководствуется техническим паспортом, переданным им МУП «Жилкомсервис» на момент передачи дома в управление ДД.ММ.ГГГГ Физический износ здания по переоценке на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 %. Инвентаризация жилого дома запланирована на 2011 год.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 3 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома (часть 4 ст. 156 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 154 и 156 ЖК РФ, статьей 30 Устава МО «Город Архангельск», пунктом 3.1 Положения о порядке регулирования цен, тарифов и надбавок органами местного самоуправления города Архангельска, утвержденного решением Архангельского городского Совета депутатов от 31.08 2006 №, мэрия <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приняла Постановление № и утвердила порядок расчета размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно указанному порядку размер платы за наем жилого помещения зависит от территориального округа, где находиться дом и степени износа дома.

В приложении к постановлению мэрии города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что наниматели в 2-5 этажных домах полностью благоустроенных с износом до 30% оплачивают в округе Варавино-Фактория 5,16 рублей за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц, с износом от 30 до 60 % оплачивают 4,30 рублей за 1 кв.м.

По информации, предоставленной по запросу суда, Архангельского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по данным технического паспорта на объект недвижимого имущества «Жилой дом», расположенный по адресу: <адрес> на дату последней инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ износ дома составляет 34 %.

Вместе с тем, Истцу производятся начисления, на основании представленных ООО «Фактория» данных в МУ «ИРЦ» из расчета износа дома в размере 14 %.

В материалах дела имеется запрос начальника МУ «ИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ с целью упорядочения вопросов, связанных с начислением платы за жилищно-коммунальные услуги в адрес директора ООО «Фактория» А.О.В. Директору ООО «Фактория» предложено проверить имеющиеся у МУ «ИРЦ» данные о проценте износа дома и в случае, если в технический паспорт дома были внесены изменения о проценте износа, представить новые сведения в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснила в судебном заседании представитель МУ «ИРЦ» новые сведения о техническом состоянии дома от ООО «Фактория» в учреждение не поступали.

Оснований не доверять пояснениям представителя МУ «ИРЦ» у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с иными материалами дела.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом предлагалось ответчику ООО «Фактория» представить доказательства, что им в действительности планируется обратиться с соответствующим заявлением в Архангельское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» для уточнения процента износа жилого <адрес> в <адрес>. Со стороны ответчика таких доказательств не представлено (как того требует п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка в ответе ООО «Фактория» на обращение Истца от ДД.ММ.ГГГГ о том, что инвентаризация жилого дома запланирована на 2011 год, ничем не подтверждена.

При таких обстоятельствах суд находит требования Истца об обязании общества с ограниченной ответственностью «Фактория» обратиться в Архангельское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с последующим внесением изменений в техническую документацию <адрес> в <адрес> и с предоставлением данных о внесенных изменениях в Муниципальное учреждение «Информационно-расчетный центр» подлежащими удовлетворению.

При этом суд обращение внимание, что начисление и сбор платежей за жилье и коммунальные услуги осуществляет МУ «Информационно-расчетный центр» в соответствии с условиями агентского договора о начислении и сборе платежей с населения, заключенному с ООО «Фактория».

Перерасчеты и снижение платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ Истцу должны быть произведены МУ «ИРЦ» в соответствии с внесенными изменениями в технический паспорт на жилой дом, предоставленными ООО «Фактория».

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии судом решения, обязывающего совершить определенные действия, может быть установлен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что внести изменения в технический паспорт <адрес> в <адрес> необходимо выполнить в кратчайшие сроки, решение суда необходимо исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ; обязать МУ «ИРЦ», после поступления сведений о внесении ООО «Фактория» изменений в техническую документацию <адрес> в течение 10 дней, произвести перерасчет платы за найм жилого помещения Истцу с ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем производить начисления, исходя из учета износа здания в размере 34%.

Установив, что надлежащим ответчиком является ООО «Фактория», иск к мэрии г. Архангельска, МУ «ИРЦ» не подлежит удовлетворению.

По требованию истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. 3 2300 - 1 определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указал, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из вышеизложенного, на отношения между потребителем и исполнителем в рамках оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе по вопросу о компенсации морального вреда.

В силу требований статьи 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям пункта 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.09.1994г. № 7 моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (внести изменения в техническую документацию дома), потеря времени на ожидание исполнения обязательств, в том числе, неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции и как пояснил истец в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, все эти обстоятельства имели место, суд полагает возможным удовлетворить требования, взыскав в пользу Истца с ООО «Фактория» в счет денежной компенсации морального вреда 3000 руб. 00 коп.

Как следует из смысла части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял Б.Б.А. на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3. 1 Договора предусмотрена стоимость услуг в размере 5000 рублей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ передано представителю 5000 рублей, что подтверждается оригиналом расписки.

Принимая во внимание участие представителя в 2-х судебных заседаниях в суде первой инстанции, учитывая категорию сложности рассмотренного спора, длительность его рассмотрения, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу П.Л.А. с ООО «Фактория» расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Подготовка дела к судебному разбирательству представителем стороны относится к услугам представительства в суде, в связи с чем, отдельной оплате подлежать не может.

Суд считает, что указанная сумма будет соответствовать требованиям разумности. Помимо изложенного, суд учитывает, что стороной ответчика в обоснование своих возражений не представлены в материалы дела выписки из тарифов на юридические услуги иными организациями на аналогичные (схожие) юридические услуги.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Таким образом, с ответчика ООО «Фактория» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей 00 копейки (с учетом имущественных и неимущественных требований).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования П.Л.А. к мэрии г. Архангельска, муниципальному учреждению «Информационно-расчетный центр», обществу с ограниченной ответственностью «Фактория» о перерасчете платы за найм жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, обязании внести изменения в техническую документацию дома - удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фактория» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в Архангельское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с последующим внесением изменений в техническую документацию <адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фактория» в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить данные о внесенных изменениях в технический паспорт жилого <адрес> в Муниципальное учреждение «Информационно-расчетный центр».

Обязать Муниципальное учреждение «Информационно-расчетный центр», после поступления сведений о внесении обществом с ограниченной ответственностью «Фактория» изменений в техническую документацию <адрес> в течение 10 дней, произвести перерасчет платы за найм жилого помещения П.Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем производить начисления, исходя из учета износа здания в размере 34%.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фактория» в пользу П.Л.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы 4000 рублей, а всего взыскать 7 000 рублей.

В иске П.Л.А. к мэрии г. Архангельска, МУ «Информационно-расчетный центр» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фактория» в доход местного бюджета государственную пошлину размере 600 рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2011 года.