Дело № Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 21 июня 2011 года г. Архангельск Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Машутинской И.В., при секретаре Филипповой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.Е. к товариществу собственников жилья «Альбатрос», Б.Т.А. о взыскании убытков, причиненных залитием квартиры, компенсации морального вреда, установил: Р.А.Е. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Альбатрос» (далее по тексту ТСЖ «Альбатрос») о взыскании убытков причиненных залитием квартиры, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником <адрес>, в которой с момента приобретения и во время проведения косметического ремонта не проживал, но регулярно проверял выполнение ремонтных работ. В период проведения ремонтных работ заметил на потолке в большой комнате в стыке бетонных плит сырые пятна, в связи с чем, устно обратился в ТСЖ «Альбатрос» с требованием об установлении и устранении причины течи. В ответ на устную претензию ТСЖ «Альбатрос» провело летом 2009 года ремонтные работы на террасе, расположенной над квартирой на 10 этаже. После проведения ТСЖ «Альбатрос» ремонтных работ течь прекратилась до сентября 2009 года, затем возобновилась во время сезонных дождей. Для выявления причины залития квартиры и составления актов осмотра, Истец обратился в ООО «Норд Эксперт», по оценке которого, согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта составила 62 600 рублей, которые ответчик в добровольном порядке после обращения с письменной претензией не возместил. Просил суд взыскать с ТСЖ «Альбатрос» стоимость восстановительного ремонта в размере 62 600 рублей, стоимость проведения оценки восстановительного ремонта в размере 2000 рублей, стоимость проведения экспертизы по установлению причины залития в размере 5000 рублей, обязать ответчика устранить причину залития. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере 5 000 рублей. В судебное заседание истец Р.А.Е. не явился, его представитель В.М.В. заявленные требования уточнил. Просил суд взыскать с ТСЖ «Альбатрос» стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 72261 рубля, расходы по оплате услуг эксперта по определения стоимости восстановительного ремонта, установлению причины залития в размере 7000 рублей,обязать ответчика произвести ремонтные работы по устранению причин залития, указанные экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Ответчик ТСЖ «Альбатрос» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. При рассмотрении спора судом по ходатайству стороны истца третье лицо Б.Т.А. была переведена соответчики. Ответчик Б.Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, её представитель Ф.А.Н. с иском не согласился. Не отрицая факта залития и объема повреждений в квартире Истца, считает, что ответственность должна быть возложена на ТСЖ «Альбатрос», как надлежащего ответчика по делу. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении ущерба. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> (л.д. 87). Ответчик Б.Т.А. является собственником <адрес>, расположенной этажом выше. В период сезонных дождей истцом были обнаружены протечки на потолке и в верхних частях стен помещений квартиры. Согласно акту обследования квартиры, принадлежащей истцу, составленному ООО «Норд Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ № в кухне часть стены на высоту 85 см до потолка оклеена высококачественными обоями, ниже имеется фартук из кафельной плитки. Потолок подвесной из гипсокартона, окрашен водоэмульсионной краской. Наблюдаются следы залития: отслоение обоев от поверхности стены, на потолке желтые пятна, деформация гопсокартона. В большой комнате потолок подвесной из гипсокартона, окрашен водоэмульсионной краской. Наблюдаются следы залития: желтые пятна, деформация окрасочного слоя, черные пятна по внешнему виду напоминающие плесень. Демонтирован участок гипсокартона с потолка. Согласно акту обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ демонтирован участок потолка подвесного из гипсокартона. На плитах перекрытия по рустам наблюдаются сырые пятна, разводы. На момент осмотра имеется сырой участок со скоплением капель. Согласно акту обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ демонтирован участок потолка подвесного из гипсокартона. На плитах перекрытия по рустам наблюдаются сырые пятна, разводы. На момент осмотра имеется сырой участок со скоплением капель в помещении жилой комнаты. В санузле наблюдается провисание натяжного потолка от протечки, на участке стены, оклеенном обоями, наблюдаются следы залития: желтые пятна. Из заключения эксперта ООО «Норд Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной протечек может быть нарушение герметичности трубопровода ливневой канализации или примыкания воронки ливнестока на террасе <адрес>; затекание через парапет террасы <адрес>; затекание через узел примыкания уличной террасы к части пола (по проекту пол относится к жилому помещению). Согласно локальным ресурсно-сметным расчетам (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Н.Н.В.), представленным стороной истца, стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залития, на ДД.ММ.ГГГГ составила 62600 рублей. Поскольку при рассмотрении дела возник спор о причинах залития, размере ущерба, судом была назначена строительно-техническая экспертиза. Заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Респект», установлено, что залитие в <адрес> происходит по двум причинам. Так, повреждения помещения кухни, санузла в квартире рассматриваемого дома происходят в результате затекания воды через негерметичность примыкания фасадной системы на участке № на рисунке 2 экспертного заключения (в месте стыка конструкции помещения (стены) и конструкции террасы (пола). Вода проникает в негерметичный стык на уровне 10 этажа и, попадая в пустоты кладки протекает в ниже расположенные помещения. Второй причиной является образование конденсата на поверхности внутри помещения <адрес>, и в самой конструкции пола террасы в <адрес> (в утеплителе, в бетонной стяжке), что вызывает постоянное выделение влаги в виде капель, и стекания большого количества воды в период оттаивания конструкции. Причинами образования конденсата является: несоответствие конструкции пола проектному решению (отсутствует слой пароизоляции, слой теплоизоляции (утепления) не соответствует толщине, предусмотренной при проектировании объекта, его толщина составляет всего 150 мм) и низкая температура поверхности строительных элементов конструкции. Конструкция покрытия террасы является потолком в квартире истца, находится в зоне перепада температур (сверху-холод, снизу-тепло), в связи с чем происходит перенос тепла через поперечное сечение конструктивного элемента «с тепла на холод», так происходит и перенос влаги (диффузия) вследствие установившихся в холодное время года градиентов давления паров влаги, между климатом в помещении и снаружи. Стоимость восстановительного ремонта в квартире истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72261 рубль. Для устранения причин залития квартиры истца требуется: - демонтировать фасадную систему на участке № (см. рисунок 2 экспертного заключения); - выполнить дополнительную гидроизоляцию стыка с конструкции пола с заведением слоя гидроизоляции на прилегающую конструкцию стен <адрес> вдоль участка № (данные работы можно выполнять параллельно с работами по изменению конструкции покрытия пола террасы при устройстве гидроизоляционного слоя); - выполнить монтаж фасадной системы на стационарное местоположение (при необходимости с заменой фасадной системы на аналогичную); - выполнить демонтаж существующей конструкции пола террасы до плиты перекрытия; - произвести обработку конструкции антикоррозионными составами, и составами от образования грибка/плесени плит перекрытия в связи с длительным воздействием на нее влаги; - выполнить устройство покрытия пола террасы в соответствии с предусмотренной конструкцией пола, а именно: с обязательным устройством пароизоляции в виде гидро- и ветрозащитной паропроницаемой мембраны («дышащая» пленка) типа Изоспан, RANKKA, EXTRA, JUTACON, Бикроэласт, Бикрост (пароизоляцию обязательно завести на стену), с соблюдением расчетной толщины утеплителя из утеплителя марки ISOVER OL-КА (OL-K-30 + OL-P) - двухслойная теплоизоляция из стекловолокна: верхний слой - плита ISOVER OL-K толщиной 30 мм, нижний - плита ISOVER OL-P, толщина которой определяется требуемой толщиной изоляционного «пирога» и может составлять 70-150 мм. Размеры плит ISOVER OL-K-30 и OL-P различаются, что исключает возможность возникновения сквозных швов в изоляционном «пироге». По длинной стороне плита OL-K-30 имеет шпунтованные кромки, а ее лицевая поверхность покрыта стеклохолстом, что повышает устойчивость материала к механическим нагрузкам, шпунтованная форма кромок обеспечивает надежную фиксацию плит таким образом, что они образуют неразрывную тепло- и ветрозащитную оболочку, не имеющую «мостиков холода». Для дополнительной вентиляции теплоизоляционного «пирога» в качестве верхнего слоя применяется материал ISOVER OL-K-30-UPO с вентиляционными бороздками. После установки теплоизоляцию защитить слоем гидроизоляции. Далее выполнить слой бетонной армированной стяжки, последующей гидроизоляцией Изоэластом в 2 слоя с заведением на поверхность парапета, слой бетонной стяжки (при необходимости восстановить слой «теплого» пола) и укладки верхнего слоя керамической плитки. - для устранения перепадов температуры в конструкции перекрытия требуется осуществить остекление террасы. Эти работы входят в перечень реконструктивных и предполагают изменение не только самого помещения, но и архитектурного облика всего здания, с целью улучшения его эксплуатационных характеристик. Для получения разрешения на остекление необходимо изготовить эскизный проект фасада здания и техническое заключение о возможности остекления, далее получить официальное согласие на перепланировку в соответствующих органах, а также у служб, отвечающих за архитектурный облик города. - выполнить дополнительное устройство на потолочном перекрытии отражающей изоляции ФОЛЬГОИЗОЛОН в <адрес> для дополнительной теплоизоляции, шумоизоляции, идеальной пароизоляции. Управление домом осуществляет ответчик - товарищество собственников жилья «Альбатрос». В соответствии со ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано в том числе осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации; Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с пп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Допрошенная в судебном заседании эксперт У.А.А. пояснила, что проектом дома была предусмотрена пароизоляция, которая при вскрытии конструкции пола отсутствовала, поскольку отсутствовала изначально, т.к. конструкция не разбиралась. Данный материал в ходе строительства не был применен, хотя должен был. Учитывая, что пароизоляция отсутствует, то влага утекает вниз. При наличии пароизоляции не было бы такого обильного выпадения конденсата. На момент въезда в квартиру Истца протечка уже была, хотя соседи сверху еще не проживали. При вскрытии конструкции пола, было зафиксировано, что конструкция пола представляет из себя: керамическая плитка для укладки на открытом воздухе, стяжка для укладки плитки, керамическая плитка, которая применялась при строительстве дома, стяжка для кладки плитки, стяжка бетонная, армированная сеткой, конструкция теплого пола проложена в стяжке, слой гидроизоляции, бетонная стяжка неармированная, слой пленки, утеплитель из слоя пенополистирола, плита перекрытия. Бетонная стяжка влажная, замерзшая. Другим участком протечки является фасадная система, которая не менялась собственником квартиры - это полукруглый участок на террасе. Терраса является конструктивным элементом, ее обслуживанием занимается не собственник квартиры, она относится к фасаду здания, является общедомовым имуществом. Оснований не доверять пояснениям эксперта у суда не имеется, показания согласуются с материалами дела, фотографиями экспертных заключений, эксперт была предупреждена об уголовной ответственности, лично не заинтересована в исходе дела. Ответы на вопросы, поставленные судом, сторонами, были даны специалистом, имеющим высшее образование, диплом инженера по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», допуск на право производства экспертиз, соответствующий стаж экспертной работы. Таким образом, судом установлено, что старую плитку жильцы <адрес> не демонтировали. Помимо изложенного, суд принимает во внимание, что представителем Б.Т.А. представлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работы по изготовлению и установке стоечно-ригельной фасадной системы F-50, находящийся по адресу: <адрес>. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причинение материального ущерба истцу произошло вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного <адрес> (террасы <адрес>). Суд, учитывая положения статьи 1064 ГК РФ, считает необходимым возложить ответственность по возмещению имущественного вреда на ТСЖ «Альбатрос», осуществляющее управление указанным домом. Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков (статья 1082 ГК РФ). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Размер причиненного истцу ущерба суд определяет на основании отчета об оценке рыночной стоимости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Респект» при проведении судебной строительно-технической экспертизы в ценах на апрель 2011 года - 72261 рубль. Проанализировав исследовательскую часть экспертного заключения, суд не находит каких-либо оснований, свидетельствующих о недопустимости использования данного заключения в качестве доказательства размера имущественного ущерба, подлежащего возмещению. Объем повреждений определен, подтвержден фотоматериалом. В заключении указан перечень необходимых ремонтных работ, требуемых материалов. Надлежащих доказательств иному лицами, участвующими в деле, не представлено. Ответчиком ТСЖ «Альбатрос» не доказано, что в результате залития объем повреждений в квартире истца был меньшим, либо возник по иной причине. Ответчиком также не представлено доказательств, что стоимость восстановительного ремонта составляет меньшую сумму. Кроме того, суд полагает возможным взыскание суммы, равной стоимости ремонтных работ на момент оценки - апрель 2011 года, поскольку протечки в квартире истца и, как следствие, причинение ущерба его имуществу продолжается до настоящего времени (причины протечек в квартире истца не устранены). Установив, что надлежащим ответчиком по требованию имущественного характера является ТСЖ «Альбатрос», иск к Б.Т.А. в части взыскания материального ущерба не подлежит удовлетворению. Расходы истца по оплате услуг эксперта ООО «Норд Эксперт» по определению причин залития составили 5000 рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 12-13), расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта ИП Н.Н.В. - 2000 рублей (договор №-ЗН-2010 от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 89-92). Указанные суммы ответчиком не оспаривались, истцом заявлены как убытки (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика ТСЖ «Альбатрос» в пользу истца, составляет 79261 рубль 00 копеек (72261+5000 + 2000). Требования истца о понуждении ответчика ТСЖ «Альбатрос» к выполнению ремонтных работ по устранению причин залития <адрес> суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии судом решения, обязывающего совершить определенные действия, может быть установлен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Принимая во внимание то обстоятельство, что ремонт по устранению причин залития квартиры истца необходимо выполнить в кратчайшие сроки, решение суда необходимо исполнить течение 30 дней с моменты вступления его в законную силу. Истцом заявлено требование о взыскании с надлежащего ответчика компенсации морального вреда. На основании положений ст. 151 ГК РФ. На отношения между потребителем и исполнителем в рамках оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», в том числе по вопросу о компенсации морального вреда. В силу требований ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (устранить причины течи, возместить причиненный ущерб), потеря времени на ожидание исполнения обязательств, в том числе, неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции и как пояснил истец в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, что все эти обстоятельства имели место, суд полагает возможным удовлетворение требования истца о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. Поскольку судом установлено, что физические и нравственные страдания причинены истцу исполнителем в рамках оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика ТСЖ «Альбатрос». Установив, что надлежащим ответчиком по требованию неимущественного характера является ТСЖ «Альбатрос», иск к Б.Т.А. в части взыскания компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет. Таким образом, с ответчика ТСЖ «Альбатрос» в доход соответствующего бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2777 рублей 83 копейки. По делу проведена строительно-техническая экспертиза, расходы на проведение которой лицами, участвующими в деле, не возмещены. Стоимость экспертизы составила 20000 рублей 00 копеек. Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ТСЖ «Альбатрос» в пользу экспертного учреждения (ст. 94 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, р е ш и л: исковые требования Р.А.Е. к товариществу собственников жилья «Альбатрос» о взыскании убытков, причиненных залитием квартиры, компенсации морального вреда - удовлетворить. Обязать товарищество собственников жилья «Альбатрос» выполнить ремонтные работы по устранению причин залития <адрес>, а именно: - демонтировать фасадную систему (на стыке конструкции помещения (стены) и конструкции террасы) на участке №; - выполнить дополнительную гидроизоляцию стыка с конструкции пола с заведением слоя гидроизоляции на прилегающую конструкцию стен <адрес> (данные работы можно выполнять параллельно с работами по изменению конструкции покрытия пола террасы при устройстве гидроизоляционного слоя); - выполнить монтаж фасадной системы на стационарное местоположение (при необходимости с заменой фасадной системы на аналогичную); - выполнить демонтаж существующей конструкции пола террасы до плиты перекрытия; - произвести обработку конструкции антикоррозионными составами, и составами от образования грибка/плесени плит перекрытия в связи с длительным воздействием на нее влаги; - выполнить устройство покрытия пола террасы в соответствии с предусмотренной конструкцией пола, а именно: с обязательным устройством пароизоляции в виде гидро- и ветрозащитной паропроницаемой мембраны («дышащая» пленка) типа Изоспан, RANKKA, EXTRA, JUTACON, Бикроэласт, Бикрост (пароизоляцию обязательно завести на стену), соблюдением расчетной толщины утеплителя из утеплителя марки ISOVER OL-КА (OL-K-30 + OL-P) - двухслойная теплоизоляция из стекловолокна: верхний слой - плита ISOVER OL-K толщиной 30 мм, нижний - плита ISOVER OL-P, толщина которой определяется требуемой толщиной изоляционного «пирога» и может составлять 70-150 мм. Для дополнительной вентиляции теплоизоляционного «пирога» в качестве верхнего слоя применяется материал ISOVER OL-K-30-UPO с вентиляционными бороздками. После установки теплоизоляцию защитить слоем гидроизоляции. Далее выполнить слой бетонной армированной стяжки, с последующей гидроизоляцией Изоэластом в 2 слоя с заведением на поверхность парапета, слой бетонной стяжки (при необходимости восстановить слой «теплого» пола) и укладки верхнего слоя керамической плитки. - для устранения перепадов температуры в конструкции перекрытия требуется осуществить остекление террасы. Эти работы входят в перечень реконструктивных и предполагают изменение не только самого помещения, но и архитектурного облика всего здания, с целью улучшения его эксплуатационных характеристик. Для получения разрешения на остекление необходимо изготовить эскизный проект фасада здания и техническое заключение о возможности остекления, далее получить официальное согласие на перепланировку в соответствующих органах, а также у служб, отвечающих за архитектурный облик города. - выполнить дополнительное устройство на потолочном перекрытии отражающей изоляции ФОЛЬГОИЗОЛОН в <адрес> для дополнительной теплоизоляции, шумоизоляции, идеальной пароизоляции. Ремонтные работы провести в течение 30 дней с моменты вступления решения в законную силу. Взыскать с товарищества собственников жилья «Альбатрос» в пользу Р.А.Е. в возмещение материального ущерба денежную сумму в 79261 рубль 00 копеек, компенсацию морального вреда 2000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 81 261 рубль 00 копеек. В иске к Б.Т.А. отказать. Взыскать с товарищества собственников жилья «Альбатрос» в доход местного бюджета государственную пошлину 2777 рублей 83 копейки. Взыскать с товарищества собственников жилья «Альбатрос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» стоимость судебной экспертизы в размере 20000 рублей. На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья И.В. Машутинская Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июня 2011 года.