Дело № 2-3813/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2011 года                                                      г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевской О.Я.

при секретаре Соколовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.И. к Индивидуальному предпринимателю К.В.В. о расторжении договора, возврате уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

К.А.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К.В.В. о расторжении договора по изготовлению мебели, взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 74 800 рублей, неустойки в размере 33 660 рублей, денежной компенсации морального вреда 1 000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор, по условиям которого ответчик обязался изготовить, доставить и установить в квартире истца мебель стоимостью 75 300 руб. Денежные средства по договору уплачены истцом в сумме 74 800 рублей. Договором установлен срок исполнения заказа - 42 рабочих дня. Ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил, товар, предусмотренный условиями договора, не поставил. Ссылаясь на ст.ст.15, 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просила расторгнуть договор, взыскать уплаченные денежные средства, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работы, а также компенсировать причиненный действиями ответчика моральный вред.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, направила представителя.

В ходе рассмотрения дела представитель истца К.С.В. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, указав, что требование о взыскании неустойки заявлено за период с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснил, что предметом договора являлись услуги по изготовлению, доставке и установке в квартире истца детский стенки в соответствии с эскизом и спецификацией в срок до ДД.ММ.ГГГГ год, по настоящее время ответчиком обязательства по договору не исполнены. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ИП К.В.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, доказательств погашения задолженности в суд не представил. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание. Представитель истца настаивает на рассмотрении дела по существу.

По определению суда с согласия представителя истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-237 ГПК РФ.

         Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Имущественные требования в соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ подлежат рассмотрению в суде на основании полного и объективного выяснения обстоятельств дела и рассмотрения всех представленных по делу доказательств.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.И. заключила с ответчиком договор на изготовление корпусной мебели, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство изготовить комплект корпусной мебели, доставить его и произвести монтаж у Заказчика в течение 42 рабочих дней со дня фактической предварительной оплаты ( п.1.2 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора ответчик принял на себя обязательство изготовить товар надлежащего качества в сроки, указанные в п. 1.2 Договора, бесплатно доставить товар до подъезда в черте города и произвести монтаж в квартире заказчика.

Согласно приложению к договору комплект корпусной мебели состоит из детской стенки, согласованные между сторонами размеры и цвет мебели определены в эскизах.

По договору К.А.И. внесла в качестве аванса 74 800 рублей.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в установленный договором срок, как и на дату судебного разбирательства, обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалось представить доказательства исполнения взятого на себя обязательства по изготовлению корпусной мебели, контррасчет размера заявленных требований. Между тем, каких-либо доказательств, в несоблюдение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлено.

Поскольку истец приобретал у ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, товар для личных, домашних нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы III Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон).

Суд учитывает при разрешении спора, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе, исполнителе (п.4 ст.13, п.5 ст. 14, п.6 ст. 28 Закона).

Согласно ч.1 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В соответствии с ст.28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (сроки начала и/или окончания выполнения работы), потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы, а также потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ срок изготовления заказа составляет 42 рабочих дня со дня фактической предварительной оплаты. Истец произвела оплату по договору в тот же день (л.д. 6).

При исчислении данного срока суд принимает во внимание положения абз. 1 ст. 190, ст. 191 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, заказанная истцом мебель должна была быть изготовлена, доставлена и установлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в указанный срок обязательства ответчиком исполнены не были.

По данному факту истцом направлена претензия ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которая добровольно ответчиком не удовлетворена.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что условия договора исполнены, товар изготовлен, доставлен истцу в комплектации соответствующей условиям договора и установлен в срок предусмотренный договором.

На основании изложенного исковые требования в части расторжения договора и взыскания денежных средств за него в размере 74 800 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги ) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказанияуслуги), а если цена выполнения работы ( оказания услуги ) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (пункт 5ст.28 Закона).

         Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы ( оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы ( оказания услуги ) не определена договором о выполнении работы ( оказании услуги ).

        Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы ( оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

         Как следует из материалов дела, требование истца о выполнении работ по договору ответчиком ИП К.В.В. в разумные сроки со дня получения претензии, не было удовлетворено.

Согласно п.6 ст. 28 Закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги ) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доказательства наличия вины потребителя в нарушении сроков выполнения работ по договору ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ. Ее размер должен быть исчислен в порядке ст.28 Закона - 3 процента от цены выполнения работы ( оказания услуги).

Истцом при расчете неустойки в сумме 33 660 рублей принимался за расчет 0,5 процентов от цены выполнения работ. В ходе судебного заседания представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Расчет истца в части исчисления размера неустойки суд не может признать правильными, но с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, принимает решение только по заявленным истцом требованиями.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 33 660 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, потеря времени на ожидание исполнения обязательств, неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции, что, как пояснил представитель истца в обоснование требования о компенсации морального вреда, имело место, суд полагает возможным удовлетворить требования К.А.И. взыскав в ее пользу с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Интересы истца в судебных заседаниях представлял К.С.В. В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.А.И. и ИП К.С.В., квитанция об оплате услуг № на сумму 5000 рублей.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы, требований разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В материалы дела представлены претензии истца в адрес ответчика, требования К.А.И. в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для наложения на ответчика штрафа в доход местного бюджета в размере 50% от общей суммы, взысканной в пользу потребителя, что составляет 54 730 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина от имущественного и неимущественного требования в размере 3 569 руб. 20 коп., от уплаты которой истец освобожден в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования К.А.И. к Индивидуальному предпринимателю К.В.В. о расторжении договора, возврате уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление мебели заключенный между К.А.И. и Индивидуальным предпринимателем К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу К.А.И. с индивидуального предпринимателя К.В.В. уплаченные по договору суммы в размере 74 800 рублей, неустойку в размере 33 660 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, всего 114 460 (Сто четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя К.В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 569 рублей 20 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя К.В.В. в доход местного бюджета штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 54 730 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2011года.

Судья                                                                              О.Я. Беляевская