Дело № 2-3596/2011 «01» августа 2011года Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Беляевской О.Я., при секретаре Соколовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.А.Н. к мэрии города Архангельска о признании права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Ф.А.Н. обратилась с иском в суд к мэрии г.Архангельска о признании права пользования жилым помещением в виде отдельной квартиры по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что начиная с 1988 года была вселена супругом Ф.В.Р. и проживала в указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя. В дальнейшем в качестве членов семьи нанимателя в квартире были зарегистрированы и проживали их совместные дети Ф.Ф.В., Ф.Р.В. С момента вселения в данное жилое помещение проживала с нанимателем Ф.В.Р. одной семьей, вела совместное хозяйство, оплачивала коммунальные платежи, покупала предметы домашнего обихода. С целью получения бюджетных мест в детском образовательном учреждении в конце 1998 года истец совместно с несовершеннолетними детьми снялась с регистрационного учета по прежнему адресу, зарегистрировалась в жилом доме по адресу: <адрес>, предоставленного супругу в качестве временного служебного жилого помещения. Однако фактически оставалась проживать в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью нанимателя Ф.В.Р. договор социального найма спорного жилого помещения был прекращен. Истец считая, что Ф.В.Р. при жизни выразил волю на вселение в жилое помещение членов семьи и признание за ними равного с собой права пользования занимаемым жилым помещением, обратилась в суд с вышеуказанным иском. Указала, что признание права пользования необходимо для включения ее и членов ее семьи в договор социального найма и последующего постоянного проживания в квартире, т.к. по месту регистрации ни она, ни члены ее семьи жилой площадью не обеспечены, поскольку дом непригоден для проживания. В судебном заседании истец действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.Р.В. исковые требования поддержала в полном объеме, полагала, что она и члены ее семьи не утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку снятие с регистрационного учета по данному адресу носило временный характер, ни она, ни члены ее семьи фактически из квартиры не выселялись, свои личные вещи и предметы домашнего обихода не вывозили, проживали с нанимателем квартиры совместно одной семьей. Ф.В.Р. имел намерение зарегистрировать истца по месту жительства в спорной квартире по вышеуказанному адресу по окончанию обучения детей, но не успел произвести регистрацию. Представитель ответчика мэрии г.Архангельска Т.Н.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований не возражала. Третьи лица Ф.А.В., К.А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н.М.А. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить. Третье лицо Ф.Ф.В., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил исковые требования удовлетворить. Представитель третьего лица МУ «ИРЦ» по доверенности Д.Ю.М. пояснила, что договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> после смерти нанимателя Ф.В.Р. с иными лицами не заключался, против удовлетворения требований не возражала. Суд, выслушав истца, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. Предметом заявленного требования является признание права пользования жилым помещением. Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Гражданин реализует свое право на жилище путем приобретения его в собственность, либо используя по договору социального или коммерческого найма. В силу статьи 5 Федерального Закона РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом. Частью 3 статьи 6 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), вступившего в законную силу 01 марта 2005 года, определено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действия акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Таким образом, поскольку в спорное жилое помещение истец, ее несовершеннолетние дети вселилась в период с 1988 по 1997 год, отношения сторон по данному гражданскому делу возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР и продолжаются в период действия ЖК РФ. В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Согласно статье 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Из содержания и смысла вышеуказанных правовых норм, следует, что для разрешения возникшего спора необходимо установить следующие обстоятельства: разрешение нанимателя жилого помещения и проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи на вселение истца; третьих лиц, признание истца членом семьи нанимателя; с какого времени и на каких условиях был вселен истец в спорное жилое помещение, проживал или нет в спорной квартире постоянно; проживал или нет истец по месту своей прописки и имеет ли в данном случае прописка правовое значение для решения вопроса о праве истца на спорное жилое помещение. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Ф.В.Р. являлся нанимателем жилого помещения - квартиры адресу: <адрес>, общей площадью 46,70 кв.метров, жилой - 32,20 кв.м. Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.В.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись №. Материалами дела установлено, что письменный договор социального найма в отношении спорного жилого помещения с каким-либо лицом в настоящее время не оформлен, права нанимателя на кого-либо из членов его семьи не переведены. Из имеющейся в материалах дела поквартирной карточки следует, что истец, третьи лица Ф.Ф.В., Ф.Р.В. были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и с его согласия. Согласно копии паспортов, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована вместе с членами своей семьи Ф.Ф.В., Ф.Р.В. Ф.А.В., К.А.В., Н.М.А. в жилом доме по адресу: <адрес>. Как следует из пояснений истца, третьих лиц Ф.А.В., К.А.В. снятие с регистрационного учета по адресу: <адрес> было вызвано необходимостью получения бюджетных мест в детских образовательных учреждениях. Но фактически семья из спорного жилого помещения не выселялась, личные вещи и предметы домашнего обихода в жилой дом по адресу настоящей регистрации не перевозились, истец и ее дети утратившими право пользования спорным жилым помещение в установленном законом порядке не признавались. С нанимателем спорного жилого помещения Ф.В.Р. проживали одной семьей, оплачивали коммунальные услуги, а также покупали необходимые предметы домашнего обихода. По окончании обучения детей Ф.А.В., К.А.В. в средней общеобразовательной школе «Пустошинская СОШ» необходимость в сохранении регистрации по настоящему адресу регистрации отпала, Ф.В.Р. имел намерение и был согласен на регистрацию истца и детей в спорном жилом помещении по месту жительства с включением в договор социального найма и признании за ними равного с собой права пользования занимаемым жилым помещением. Однако, по причине смерти не смог этого сделать. Факт проживания истца, членов ее семьи в спорной квартире и ведении ими совместного хозяйства с Ф.В.Р.подтверждается показаниями свидетелей. Допрошенный в ходе рассмотрения дела по существу свидетель Н.И.Г. пояснил, что истец фактически вселилась в спорное жилое помещение в 1986 году, будучи супругой нанимателя Ф.В.Р. С указанного времени она постоянно проживает в спорной квартире на правах члена семьи нанимателя, никогда из квартиры не выселялась, от своих прав на данное жилье не отказывалась. Несмотря на наличие регистрации по адресу: <адрес>, истец и члены ее семьи фактически все время проживали в спорной квартире, в школе дети учились в д.Пески, куда добирались ежедневно на теплоходе, зимой посредством переправы. Свидетель Р.Т.Г. дала в суде аналогичные показания. Факт проживания истца, несовершеннолетних Ф.Р.В., Н.М.А. в <адрес> по ул. Набережная Г. Седова <адрес> подтверждается также справкой с места учебы несовершеннолетних. Исходя из смысла статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, спорная квартира являлась для истца жилищем. Согласно положениям ст.67,69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наниматель жилого помещения вправе вселить в занимаемое им помещение членов своей семьи, включая детей. Члены семьи, вселенные нанимателем, приобретают равное право с ним пользования жилым помещением и должны быть указаны в договоре социального найма на основании ст. 69 ч.3 ЖК РФ. Согласно п. 1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих детей в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Из п. 2 ст.70 ЖК РФ следует, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Из положений п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» следует, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи. То обстоятельство, что истец и члены ее семьи не прописаны в спорном жилом помещении, а прописаны по другому адресу, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П, содержащееся в части 1 статьи 54 ЖК РСФСР положение об установленном порядке и процедуре вселения в жилое помещение (режим регистрации по месту жительства - прописки) признано не соответствующим Конституции РФ. Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, связанных с признанием права использования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи, соглашение о вселении лица в занимаемое жилое помещение и на каких условиях. Дав анализ представленным доказательствам и пояснениям свидетелей, суд считает установленными следующие обстоятельства: наниматель спорной квартиры вселил истца в эту квартиру в качестве члена семьи нанимателя, истец и члены ее семьи проживали в спорной квартире постоянно, в том числе после смерти нанимателя, следовательно, прописка истца и членов ее семьи по другому адресу не имеет правого значения для разрешения настоящего спора. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при вселении в спорное жилое помещение истец совместно с членами своей семьи приобрела равное право пользования квартирой совместно с нанимателем. Доказательств обратного, в порядке ст. 55,56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Ф.А.Н. к мэрии города Архангельска о признании права пользования жилым помещением. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию госпошлина в возврат в размере 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования Ф.А.Н. к мэрии города Архангельска о признании права пользования жилым помещением удовлетворить. Признать право пользования жилым помещением по адресу город Архангельск, <адрес> за Ф.А.Н. и членами ее семьи К.А.В., Н.М.А., Ф.А.В., Ф.Ф.В., Ф.Р.В.. Копию решения направить в МУ «ИРЦ» для внесения Ф.А.Н. в договор социального найма. Взыскать с мэрии города Архангельска в пользу Ф.А.Н. в возврат государственной пошлины сумму в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2011года. Председательствующий О.Я. Беляевская Копия верна. Председательствующий О.Я. Беляевская