30 июня 2011 года            город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита» в интересах К.Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда,

установил:

Архангельская местная общественная организация потребителей «Архпотребзащита» в интересах К.Е.А. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме 59 162 руб. 26 коп., в том числе с условием уплаты ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере 1,725% от размера кредита, что составляет 1 264 руб. 53 коп., увеличения кредита на сумму взноса на личное страхование в размере 13 306 руб. 00 коп., увеличения кредита на сумму платы за доставку почтового перевода ФГУП «Почта России» в размере 837 руб. 74 коп. Полагает, что ответчиком в части включения указанных условий в кредитный договор были нарушены права К.Е.А. как потребителя, в связи с чем просит признать их недействительными, возвратить выплаченные ею денежные средства в оплату незаконной комиссии, суммы страховки и почтового перевода в размере 53 344 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 834 руб. 74 коп., а также в качестве компенсации морального вреда - 10 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец К.Е.А. от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы взноса на личное страхование в размере 13 306 руб. 00 коп. и суммы платы за доставку почтового перевода ФГУП «Почта России» в размере 837 руб. 74 коп., а также процентов за пользование денежными средствами с приведенных сумм отказалась, производство по делу в части данных требований прекращено соответствующим определением суда.

Истец К.Е.А. в судебном заседании иск в остальной части поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения по иску, согласно которым с иском не согласен, считает, что комиссия за предоставление кредита является составной частью платы за пользование кредитом. Полагает также, что право кредитных организаций на взимание платы за предоставление кредита специальным банковским законодательством не запрещено. Банк действовал строго в соответствии с указаниями Центрального банка России. Кроме того, указывает на свободу заключения договоров, истец при получении кредита согласилась с его условиями, в том числе в части комиссии. Не согласен и с требованиями о компенсации морального вреда, поскольку договор был подписан с согласия и с участием истца, более того, по данному спору банк не нарушал прав истца, доказательств нарушения личных неимущественных права заемщика со стороны кредитной организации не представлено, в связи с чем такая компенсация взысканию не подлежит.

Третье лицо ООО «Чешская страховая компания», имеющая в настоящее время наименование ООО «Дженерали ППФ страхование жизни», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, возражений по иску не представило.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и К.Е.А. заключен договор № о предоставлении кредита, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 59 162 руб. 26 коп. на сорок восемь месяцев под 18,9% годовых с величиной ежемесячного платежа в размере 3 452 руб. 71 коп., в том числе комиссией за предоставление кредита в размере 1,725% от размера кредита - 1 264 руб. 53 коп.

Согласно условиям предоставления кредита комиссия за предоставление кредита уплачивается заемщиком в рассрочку в составе ежемесячных платежей. Размер комиссии определен в 1,725% от размера кредита, что составляет 1 264 руб. 53 коп.

В соответствии с условиями предоставления кредита возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссий за предоставление кредита производится клиентом ежемесячно равными частями в вышеуказанных размерах в срок не позднее 16 числа каждого месяца.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, кроме того сторонами не оспариваются.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к следующим выводам.

Как указывает ответчик, комиссия за предоставление кредита является платой за осуществление комплекса мероприятий по совершению банковской операции по предоставлению кредита, включающий в себя помимо перечисления суммы кредита (ссуды) на счет клиента его (клиента) идентификацию, оценку имущественного положения заемщика, его платежеспособности.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года №54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Таким образом, совершение банковской операции по перечислению суммы кредита (ссуды) на счет заемщика является условием предоставления и погашения кредита, кредиторской обязанностью банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года №302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Между тем, ссудные счета по своей природе, не являются банковскими счетами, на которые распространяются положения основного договора, так как по ним не начисляются проценты и другие виды неустойки и они не входят в объем выданных денег заемщику, они используются только для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета, перечисление денежных средств на него и возложении на заемщика обязанности оплачивать данную операцию, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Что касается ссылки ответчика на свободу заключения договоров и то, что истец добровольно заключила с банком кредитный договор в том числе с условием уплаты названной комиссии, то статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года №4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер. Условия такого договора определяются банком в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При этом свобода выбора заемщика - гражданина состоит только лишь в возможности присоединиться к предложенному банком договору либо отказаться от него, хотя условие об уплате комиссии за предоставление кредита, объективно неблагоприятно для гражданина, ставит его в неравные условия с банком.

Так, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между сторонами, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, К.Е.А. как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание.

Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия об уплате комиссии за предоставление кредита ущемляет установленные законом права потребителя, в следствии чего его нельзя признать законным.

На основании вышеизложенного иные доводы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» также несостоятельны.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, условие кредитного договора об уплате комиссии за предоставление кредита следует признать недействительным.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, а именно каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что сторона должна возвратить другой стороне лишь полученное по недействительной сделке, по настоящему спору - полученное по отдельному условию кредитного договора.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные К.Е.А. в качестве комиссии за предоставление кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за тридцать один месяц) в размере 39 200 руб. 43 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Банку с претензией о возврате денежных средств, внесенных ею в счет уплаты в том числе комиссии за предоставление кредита. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № банк отказал в удовлетворении претензии.

Поскольку требования истца о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора удовлетворено судом, в силу приведенных норм на указанные суммы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, но только с даты получения ответчиком претензии истца, свидетельствующей о его несогласии с взиманием данного платежа.

В связи с чем расчет, представленный истцом, суд считает неверным в части определения периода начисления таких процентов.

Расчет процентов производится следующим образом.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за датой обращения с претензией) по ДД.ММ.ГГГГ (дата первого платежа после подачи претензии) сумма процентов составит 52 руб. 74 коп. (32 877 руб. 78 коп. (размер уплаченной комиссии за период с октября 2008 года по ноябрь 2010 года до обращения с претензией) х 8,25% годовых (размер ставки рефинансирования на дату рассмотрения дела, установленного указанием Центрального Банка России от 29 апреля 2011 года №2618-У, на день вынесения решения) х 7 дней (период) : 360 (количество дней в году, принятое для подобных расчетов).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа) сумма процентов составит 226 руб. 90 коп. (34 142 руб. 31 коп. (размер уплаченной комиссии за период с октября 2008 года по декабрь 2010 года) х 8,25% годовых х 29 дней : 360).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа) сумма процентов составит 243 руб. 42 коп. (35 406 руб. 84 коп. (размер уплаченной комиссии за период с октября 2008 года по январь 2011 года) х 8,25% годовых х 30 дней : 360).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа) сумма процентов составит 252 руб. 12 коп. (36 671 руб. 37 коп. (размер уплаченной комиссии за период с октября 2008 года по февраль 2011 года) х 8,25% годовых х 30 дней: 360).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа) сумма процентов составит 234 руб. 73 коп. (37 935 руб. 90 коп. (размер уплаченной комиссии за период с октября 2008 года по март 2011 года) х 8,25% годовых х 27 дней : 360).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно требованию истца) сумма процентов составит 89 руб. 83 коп. (39 200 руб. 43 коп. (размер уплаченной комиссии за период с октября 2008 года по апрель 2011 года) х 8,25% годовых х 10 дней : 360).

Таким образом, общая сумма процентов за пользование денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 099 руб. 74 коп. (52 руб. 74 коп. + 226 руб. 90 коп. + 243 руб. 42 коп. + 252 руб. 12 коп. + 234 руб. 73 коп. + 89 руб. 83 коп.).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование К.Е.А. о компенсации морального вреда, причиненного ей как потребителю, чьи права нарушены включением ответчиком в типовую форму кредитного договора противоречащего действующему законодательству условия об обязательном внесении платежа за предоставление кредита, а также удержанием данных сумм при выдаче кредита, подлежит удовлетворению.

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб), душевные переживания, отрицательные эмоции и как указал истец в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, все эти обстоятельства имели место, суд считает возможным удовлетворить требования, взыскав в его пользу с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда 1 000 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в доход местного бюджета в размере 20 650 руб. 08 коп. (50% от общей суммы взыскания - 41 300 руб. 17 коп.), при этом 50% суммы штрафа (10 325 руб. 04 коп.) следует перечислить Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита», выступившей с настоящим иском в защиту интересов К.Е.А.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с Банка в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (с учетом того, что истцом заявлено в том числе имущественное требование, не подлежащее оценке) в размере 1 609 руб. 01 коп. (1 409 руб. 01 коп. + 200 руб. 00 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита» в интересах К.Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» и К.Е.А., в части уплаты комиссии за предоставление кредита, недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу К.Е.А. денежные средства, уплаченные в счет комиссии за предоставление кредита за период с октября 2008 года по апрель 2011 года в размере 39 200 руб. 43 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 099 руб. 74 коп., а также в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб. 00 коп. Всего: 41 300 (Сорок одна тысяча триста) руб. 17 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 609 руб. 01 коп., а также штраф в размере 10 325 руб. 04 коп. Всего: 11 934 (Одиннадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) 05 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита» штраф в размере 10 325 (Десять тысяч триста двадцать пять) руб. 04 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2011 года.

Председательствующий        С.А. Маслова

Председательствующий п/п С.А. Маслова

Верно

Судья           С.А. Маслова